La semana pasada, en una aparición en el Hamilton College, el ex presidente Barack Obama instó a las universidades a enfrentarse a los ataques de la administración Trump contra la libertad de expresión. También dijo que deberían reflexionar sobre cómo podrían haber restringido la libertad de expresión.
¿Podemos decir ambas cosas al mismo tiempo?
Creo que podemos, y deberíamos. Pero la mayoría de mis colegas piensan lo contrario. Si admitimos alguna inconsistencia o irregularidad, dicen que seremos “cómplices” con la “narrativa” de Trump sobre la educación superior.
También nos involucraremos en “Whataboutism”, que es el mayor pecado de todos. Normaliza al presidente Trump al equipararlo con sus oponentes.
Entonces, aclaremos una cosa: no hay equivalencia, ninguna, entre Trump y las universidades a las que ha atacado.
Primero, y más obviamente, tiene más poder que nosotros. Él es el presidente, después de todo.
Y ha abusado de ese poder al retirar fondos federales de la Universidad de Pensilvania, donde enseño, y varias otras instituciones. La ley dice que el gobierno no puede extraer dinero de una escuela sin una audiencia formal y un informe al Congreso.
Eso no ha sucedido, por lo que no sabemos qué tiene reservado la administración Trump para otras universidades. Y eso podría ser lo más escalofriante de todos.
¿Cuántas escuelas estarán dispuestas a hablar y arriesgarse a que Trump lo interrumpiera? Hasta ahora es una lista corta, encabezada por Princeton y Brown. Casi todos los demás se morden la lengua por miedo, que es el enemigo de la libertad de expresión en todos los tiempos y lugares.
Pero si somos honestos, admitiremos que nosotros también hemos creado culturas de miedo en la educación superior. En diciembre de 2024, antes de que Trump regresara a la Casa Blanca, una encuesta de más de 6,000 miembros de la facultad en 55 colegios y universidades mostró que uno de cada cuatro a menudo tenía miedo de expresar sus opiniones debido a cómo podrían responder colegas o estudiantes.
Casi la mitad de los conservadores se sintieron de esa manera, pero casi una quinta parte de los liberales también tuvo miedo de decir lo que pensaban.
“Incluso como profesor plenamente titular, siento presión para ocultar ciertas opiniones”, escribió un profesor de la Universidad de Texas-Austin. “La atmósfera en ciertas unidades académicas puede ser como el culto y fascista y realmente siento que tengo que elegir mis batallas”.
Puse un vistazo a ese temor en una reunión reciente de investigadores educativos, que comenzó con un panel de profesores que denunciaron la campaña de Trump contra la libertad de expresión y la investigación abierta. Nadie hizo referencia a los temores que lo precedieron. Así que levanté la mano y pregunté si podríamos usar este momento no solo para rodear los vagones, sino también para mirarlo en el espejo.
Quizás elegí la batalla equivocada.
Un erudito en la audiencia condenó mi uso de la frase “Circle los vagones”, que según ella era un “vestigio” anti-indígena del “colonialismo de los colonos”.
Si viviéramos completamente por nuestros ideales de investigación gratuita, el moderador del panel le habría dicho al erudito: “Gracias por su comentario. ¿Puede decir más sobre por qué se opone a esa frase?”
Entonces el moderador se habría vuelto hacia mí y me dijo: “Jon, eres un historiador. ¿Qué piensas de lo que acabas de escuchar? ¿Cómo cambian las palabras su significado en el espacio y el tiempo, y cómo debemos decidir cuáles usar?”
Nada de eso sucedió, por supuesto. Un panelista agradeció al erudito por recordarnos que seamos más “precisos” y “cuidadosos” en nuestro idioma sobre la raza, y no se dijo nada más. Entonces, la sesión comenzó con un conjunto de quejas sobre los ataques de Trump contra la libertad de expresión, y terminó con una advertencia para ver nuestras palabras.
Posteriormente, varias personas me dijeron en privado que se preguntaban qué estaba mal en decir “circule los vagones”. Pero estaban demasiado asustados para preguntar durante el panel de discusión. De nuevo, ¿por qué sacar tu cuello?
No tengo nada en contra del erudito que criticara mi uso del término; Por el contrario, la admiro por decir lo que pienso. Mi objeción es sobre nuestra cultura de miedo, lo que nos impidió aprender unos a otros.
Eso depende de nosotros, no en Trump. Y nadie nos escuchará si fingimos lo contrario.
Incluso antes de los ataques de Trump, poco más de un tercio de los estadounidenses dijeron que confiaban en la educación superior. No podemos restaurar esa confianza, y resistir las incursiones de Trump en la libertad de expresión, a menos que nos aclaremos sobre nuestra propia defensa inconsistente.
Esa no es una capitulación para Trump y sus aliados como el vicepresidente JD Vance, quien denunció infamemente a las universidades como “el enemigo”. En cambio, es una forma de recuperar a los estadounidenses moderados e independientes que son desactivados por nuestra comida de justicia propia.
“Si eres una universidad, es posible que tengas que averiguar, ¿de hecho estamos haciendo las cosas, verdad?” Obama le dijo a su audiencia en Hamilton. “¿Defendemos la libertad de expresión cuando la otra persona que habla está diciendo cosas que nos enfurecen y que es incorrecta y hiriente? ¿Todavía creemos en ello?”
Esa es la cuestión de nuestro tiempo. Si todavía creemos en la libertad de expresión, nos uniremos para refutar los descarados ataques de Trump sobre ello. Pero también miraremos hacia adentro y le preguntaremos cómo podríamos haberlo abandonado nosotros mismos. Cualquier cosa menos nos hará parecer cobarde y pequeño, que es exactamente lo que Trump quiere.
Escuchemos a Obama en su lugar.
Jonathan Zimmerman enseña educación e historia en la Universidad de Pensilvania. Es miembro de la junta asesora del Centro de Historia de Albert Lepage en interés público
.
