Un Tribunal Superior de Londres ha desestimado una apelación de reclamo de falta de responsabilidad para indemnizar la firma de comercio de petróleo Talveras por parte de Nigeria Liclefied Gas Natural Limited (NLNG).
La decisión hace que el juicio de GNL más grande de Nigeria se acelere para toser $ 380 millones en compensación a uno de sus socios comerciales por un acuerdo de suministro de gas fallido.
Los tribunales de negocios y propiedades de Inglaterra y Gales sostuvieron el miércoles que la interpretación del tribunal inferior de una declaración anterior por parte de un tribunal arbitral pidiendo a NLNG que indemnice a Taleveras con respecto a la suma que estaba obligada a pagar Vitol SA y Glencore Energy UK del acuerdo, estaba en orden.
Además de su reclamo de falta de responsabilidad por indemnizar a Taleveras, NLNG también buscó una orden judicial que prohíbe al operador de petróleo a ejecutar la indemnización relacionada con el Premio Vitol, según un documento judicial visto por Times Premium.
Taleveras, con sede en Dubai, fundada en 2004, es propiedad del empresario nigeriano Charles Igho Sanomi.
En el quid de la disputa estaba si las órdenes otorgadas por un panel de arbitraje solo se aplicaban a las de la parte dispositiva final de su adjudicación o también incluyeron problemas que el panel dijo que estaba ordenando en una sección anterior pero no se indicó en la sección de disposición final.
Entre las grietas de NLNG estaba que la indemnización era una condición precedente para el párrafo 607 de la sección de análisis del premio. La compañía afirmó que el panel en el premio Vitol debería haber aprobado “su premio en cuanto a la aplicabilidad de la indemnización a las sumas otorgadas”.
El controvertido párrafo 607 establece así: “El tribunal ordena además que los términos de esta indemnización se llamen inmediatamente a la atención de los tribunales que se han visto de los arbitrajes de vitol y glencore, y que cualquier eventual aplicación de esta indemnización está sujeta a la endoración de esos tribunales como lo que se otorga en el contexto de cualquiera de los que se otorgan en particular, cualquier consentimiento, lo que se otorga, lo que se otorga”.
El trato bungled
La disputa tuvo sus raíces en un contrato de ventas de 2020 entre NLNG, una empresa conjunta que comprende NNPC Limited, ENI, Shell y TotalGies, y Taleveras, de propiedad estatal, que requiere que el primero suministre el segundo gas.
NLNG no pudo entregar 19 cargas entre 2020 y 2021, según lo acordado por las partes, causando que Taleveras y Vitol SA y Glencore (las empresas a las que Taleveras se había vuelto a soltar los productos) para perder la ganancia inesperada que una oleada en el precio de gas había creado para los traficantes de petróleo cuando Rusia invadió Ukraña en febrero de 2022.
En enero de 2023, un Tribunal Arbitral de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Ley de Comercio Internacional otorgó $ 24 millones contra NLNG para compensar a Taleveras por las ganancias que perdió en las cargas.
También ordenó a NLNG que proporcionara indemnización para que Taleveras cubra el dinero que el comerciante de productos básicos debía pagar en diferentes arbitrajes con Vitol SA y Glencore.
El panel en el arbitraje de Vitol otorgó daños por valor de $ 233.3 millones contra Taleveras en diciembre de 2023.
En reacción, NLNG instituyó una acción legal un mes después, desafiando la decisión por la razón de que era una condición precedente al párrafo 607 de la sección de análisis del premio.
Taleveras negó que la indemnización requiriera que el premio Vitol se aprobara “en cuanto a su aplicabilidad” sobre la base de que el párrafo 607 no se incluyó en la sección dispositiva final del premio.
Su defensa enmendada de marzo de 2024 señaló que el panel en el arbitraje de Vitol había publicado anteriormente un premio adicional y un premio adicional final que incorporó, como parte del premio, un respaldo que el efectivo otorgado a Taleveras contra NLNG “se dividió en el alcance de la indemnización”.
Más tarde, NLNG sostuvo que los árbitros del Premio Vitol carecían de la jurisdicción para agregar el apéndice a su premio. Además, sostuvo que, considerando que el arbitraje ya había sido concluido, su acuerdo con las partes también había terminado, haciendo que sus acciones se queden fuera del ámbito de las leyes que rigen el arbitraje.
El juez del Tribunal Superior Pelling KC dictaminó en julio de 2024 que “como una cuestión de la interpretación adecuada del laudo, la indemnización no dependía ni estaba sujeta a ninguna declaración en el arbitraje de vitol o el arbitraje de Glencore en el sentido de que las sumas otorgadas cayeron dentro del alcance de la indemnización”.
En consecuencia, dejó a un lado la afirmación de NLNG y dio licencia de Taleveras para hacer cumplir la indemnización relacionada con el Premio Vitol.
