El tribunal considera que Greenpeace es responsable en el caso de Dakota Access Pipeline
Un tribunal en Dakota del Norte ha encontrado a Greenpeace responsable de cientos de millones de dólares por acciones para combatir la tubería de acceso de Dakota.
La organización ambiental será responsable de alrededor de $ 660 millones según la lectura del veredicto en la corte, dijo la directora ejecutiva interina de Greenpeace USA, Sushma Raman, en un comunicado compartido a través de un portavoz.
Esa cantidad podría poner a Greenpeace en riesgo de bancarrota. El grupo prometió luchar contra el veredicto.
“Este es el final de un capítulo, pero no el final de nuestra pelea”, dijo Raman. “La transferencia de energía sabe que no tenemos $ 660 millones. Quieren nuestro silencio, no nuestro dinero”.
La transferencia de energía, la compañía detrás de la tubería que había acusado a Greenpeace de difamación y traspaso, entre otras actividades, celebró la decisión.
“Si bien nos complace que Greenpeace haya sido responsable de sus acciones contra nosotros, esta victoria es realmente para la gente de Mandan y en toda Dakota del Norte que tuvo que vivir el acoso diario y las interrupciones causadas por los manifestantes que fueron financiados y entrenados por Greenpeace”, dijo la compañía.
“También es una victoria para todos los estadounidenses respetuosos de la ley que entienden la diferencia entre el derecho a la libertad de expresión y la violación de la ley. Que los interruptores han sido considerados responsables es una victoria para todos nosotros”, continuó la declaración de la compañía.
Greenpeace ha argumentado que solo jugó un pequeño papel en las protestas, que atrajeron a multitudes masivas que se opusieron al proyecto.
El grupo ha argumentado que el caso fue una demanda estratégica contra la demanda de participación pública y un intento de silenciar a los críticos.
“Este es un tema de libertad de expresión. Este es un caso de la Primera Enmienda”, dijo el portavoz de Greenpeace, Madison Carter, en una entrevista antes del veredicto.
Expresó su preocupación de que un veredicto contra Greenpeace “tendría un efecto escalofriante para cualquier organización interesada en la promoción”.
