Los elfos de la Reserva Federal se rebelan, la IA descubre los márgenes brutos, el dinero de Hollywood se complica y el Tesoro se enfrenta al Woketopus
Bienvenidos de nuevo al viernes. Este es el resumen semanal de Breitbart Business Digest, en el que casualmente repasamos las noticias económicas y financieras de los siete días anteriores.
Era la última semana del año de la Reserva Federal y Saint Jerome bajó por la chimenea con un recorte de tipos para todos los niños y niñas buenos, a pesar de las objeciones de varios elfos traviesos de los bancos centrales. Las acciones de Oracle y Broadcom fueron golpeadas por inversores preocupados de que pueda haber un poco más de artificio y menos inteligencia en el auge de la IA. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, está intentando acabar con la regulación bancaria que se ha despertado hasta la quiebra. Paramount todavía está luchando para que Warner Bros Discovery cancele su suscripción a Netflix.
Cascabeles cacofónicos en la Reserva Federal
Se esperaba ampliamente que la Reserva Federal aplicara un “recorte agresivo” al concluir la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de esta semana. Logró el corte, pero fue significativamente menos agresivo de lo esperado. El resumen de proyecciones económicas mostró que las expectativas medianas de recorte de tasas se mantuvieron sin cambios desde septiembre, y se espera que la tasa de fondos federales caiga al 3,4 por ciento el próximo año y al 3,1 por ciento después de eso. El pronóstico a largo plazo, que muchos pensaban que podría subir un poco, permaneció anclado en tres por ciento.
La expectativa media de inflación para el próximo año en realidad bajó del 2,6 por ciento en septiembre al 2,4 por ciento. Las expectativas para este año también cayeron, admitiendo que los funcionarios de la Reserva Federal sobreestimaron la inflación este año. Combinado, esto significa que la Reserva Federal finalmente está superando su convicción tipo Scrooge de que la ausencia de inflación impulsada por los aranceles significa ahora más inflación impulsada por los aranceles en el futuro.
Al mismo tiempo, la Reserva Federal mejoró sus expectativas de crecimiento para el próximo año. Ahora se espera que el PIB aumente un 2,3 por ciento, frente al 1,8 por ciento de septiembre. La tasa de desempleo esperada se mantuvo sin cambios en el 4,4 por ciento. ¿Qué es lo que no te gusta? Menos inflación, tasas de interés en descenso, crecimiento más rápido y desempleo estable en un nivel bajo. Decoren los pasillos, muchachos y muchachas.
Pero de alguna manera no parecía Navidad en absoluto. El presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, parecía un poco desconcertado y agotado por todo esto. Dos miembros con derecho a voto del FOMC discreparon y se quejaron de que la Reserva Federal no debería recortar con la inflación por encima del objetivo. Seis de los puntos (símbolos anónimos para el grupo más amplio del comité de 19 que contribuyen al resumen de las proyecciones económicas) indicaron que pensaban que la Reserva Federal había ido demasiado lejos al recortar este año. Los puntos para el próximo año estaban por todas partes, lo que indica una total falta de consenso.
El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, hace una pausa mientras habla durante una conferencia de prensa posterior a la reunión del Comité Federal de Mercados Abiertos el 10 de diciembre de 2025 en Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty Images)
Powell se negó a decir que renunciaría a su cargo de gobernador cuando finalice su mandato como presidente el próximo año. Esto parece cada vez más irresponsable. Si Powell va a dimitir, el presidente Trump tendrá que nombrar un sustituto. Prolongarlo crea incertidumbre adicional en un momento en el que todo el mundo se queja de que la incertidumbre es un lastre económico. Sólo di que irás cuando entregues la presidencia de la Reserva Federal, Jay. ¿Por qué la vacilación?
El comercio de la IA se pone feo
El comercio de IA sufrió un rápido doblete esta semana (primero de Oracle, luego de Broadcom) y aterrizó lo suficientemente fuerte como para hacer que incluso la multitud del “mercado total direccionable infinito” revisara sus billeteras. Oracle inquietó a los inversores al decir: “¿Recuerdan la cifra de gasto de capital que les dimos en septiembre? Agreguen otros 15.000 millones de dólares para el año fiscal 2026”, un recordatorio de que el camino hacia la inteligencia artificial está lleno de facturas, deudas y hormigón muy caro. Un informe de Bloomberg tampoco ayudó, diciendo que Oracle ha retrasado las fechas de finalización de algunos centros de datos que está desarrollando para OpenAI hasta 2028 desde 2027.
Luego Broadcom siguió adelante, advirtiendo que las crecientes ventas de procesadores de IA personalizados de menor margen están exprimiendo la rentabilidad. Traducción: sí, la demanda es real, pero el sueño está empezando a llegar con un recibo y una línea de margen bruto menos halagadora. El resultado fue una pequeña oscilación tecnológica que se sintió menos como “la burbuja estalló” y más como “el mercado recordó que las matemáticas existen”.
Paramount trae un multimillonario; Warner solicita un recibo
La nueva telenovela de adquisiciones de Hollywood tiene un argumento simple: Paramount sigue insistiendo en que “el dinero no es un problema” y Warner Bros. Discovery sigue preguntando educadamente: “Genial, ¿el dinero de quién, exactamente?” El discurso de Paramount a WBD se basó en gran medida en Larry Ellison como el respaldo definitivo, pero a la junta directiva de WBD no le entusiasmó que el apoyo no estuviera envuelto en una garantía personal, y que la contribución de capital fuera descrita como proveniente de una estructura de fideicomiso revocable, el tipo de “fondos seguros” que pueden parecer un poco como “fondos… probablemente”.
Ese escepticismo ayuda a explicar por qué WBD optó por la propuesta de Netflix para sus estudios y activos de streaming, una oferta que la junta consideró más limpia y más rentable, respaldada por un gigante con un balance de grado de inversión y efectivo real disponible. El contraataque de Paramount es llevar la lucha a los accionistas (y al tribunal de la opinión pública), argumentando que ofreció un mejor acuerdo y que WBD ni siquiera planteó sus preocupaciones directamente.
Ahora viene la parte divertida: Paramount está en modo de “batalla prolongada”, WBD está limitada por las protecciones del acuerdo de Netflix y el mercado está haciendo lo que siempre hace durante una pelea: impulsar las acciones del objetivo al alza bajo el supuesto de que alguien parpadeará y pagará. Es el tipo de situación en la que todos juran que están siendo adultos racionales mientras usan frases que se traducen como “nos vemos en el descubrimiento”.
Scott Bessent contra el despertar de la regulación bancaria
Hace años, cuando el Congreso posterior a la crisis financiera promulgó la ley Dodd-Frank y creó el Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC), los críticos advirtieron que darle a los reguladores demasiado poder sobre los bancos conduciría inevitablemente a que varias facciones trataran de imponer sus agendas políticas en la economía en nombre de la seguridad y la solidez. Los partidarios del FSOC juraron de arriba abajo que tal cosa no sucedería y luego rápidamente pasaron la siguiente década tratando de lograr que los reguladores bancarios impulsaran una agenda sobre el cambio climático, DEI y anti-armas en nombre del “riesgo reputacional”.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, aparece en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 25 de septiembre de 2025, en Washington, DC. (Andrew Harnik/Getty Images)
La teoría del “riesgo reputacional” era que era riesgoso para la reputación hacer cosas que no les gustan a los progresistas. Eso suena desdeñoso, pero eso es realmente todo lo que había que hacer. Tomemos como ejemplo el concepto de “riesgo de transición”, que fue la versión que intentaron impulsar para el cambio climático. Decía que un día u otro, el gobierno y el público seguramente adoptarían las opiniones de la extrema izquierda contra los combustibles fósiles, por lo que prestar o invertir en proyectos relacionados con el petróleo y el gas natural era demasiado arriesgado.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, decidió esta semana que el arco de la historia no tiene por qué inclinarse hacia una regulación bancaria despierta, especialmente cuando dobla el sistema crediticio a la mitad. En una reunión del FSOC vinculada al informe anual del consejo de 2025, Bessent argumentó que el crecimiento económico y la seguridad económica no son compensaciones contra la estabilidad; son requisitos previos para ello. Traducción: si los reguladores bloquean los préstamos, paralizan la creación de mercados y convierten la supervisión en un veto político a cámara lenta, no podrán llamar “prudencia” al estancamiento resultante.
Es temprano y la clase reguladora luchará como un pulpo acorralado. Pero la dirección es clara: se le dice al FSOC que deje de actuar como un brazo de control cultural y comience a actuar nuevamente como un consejo de estabilidad financiera. Sorprendentemente, las mismas personas que pasaron años insistiendo en que la política no pertenecía a la supervisión bancaria ahora afirman, sin pestañear, que eliminar la política es “no intervenir”.
Drake y la luna
Este fin de semana marca dos salidas a escalas muy diferentes y en direcciones muy diferentes. El 13 de diciembre de 1577, Francis Drake zarpó de Plymouth en el inicio del viaje que se convertiría en la primera circunnavegación inglesa del mundo. Y el 14 de diciembre de 1972, el módulo lunar del Apolo 17 despegó de la Luna para reunirse con el módulo de comando en órbita, cerrando el último capítulo (hasta ahora) de humanos en la superficie de nuestra hermana pequeña estelar. Un lanzamiento se propuso mapear el mundo, el otro cerró el capítulo de nuestros primeros pasos más allá de él.
