El “proyecto de ley grande y hermoso” de Trump muele el Partido Republicano del Senado contra los conservadores

Los republicanos del Senado están profundamente divididos sobre el “gran y hermoso proyecto de ley” del presidente Trump, que la Cámara aprobó por una sola votación la semana pasada, estableciendo una batalla en la cámara superior entre moderados y conservadores que probablemente se arrastrará hasta bien en julio.

Los senadores del Partido Republicano prometen reescribir el proyecto de ley, pero todavía están semanas de armar un paquete que puede reunir los 51 votos que debe aprobar, según los senadores y ayudantes del Partido Republicano.

Mientras más senadores cambien la legislación, más difícil será pasar nuevamente a través de la Cámara, donde los republicanos controlan una delgada mayoría de 220 a 212 asientos. La legislación idéntica debe ser aprobada por ambas cámaras antes de que pueda ir a Trump para su firma.

Centrist Gop Sens. Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska) y Thom Tillis (NC) se enfrentan a los conservadores como Sens. Ron Johnson (R-Wis.), Rick Scott (R-FLA) y Mike Lee (R-Utah) sobre los posibles recortes de los beneficios de Medicaid, la fase de la fase de energía renovable y otros defectos de las defectos de las defectos que no tienen los defectos de la fase de energía y otras deficiitaciones que no se encuentran en los que no tienen los incentivos. suficiente.

Los recortes de Medicaid también dividen a los conservadores, con el senador Josh Hawley (R-Mo.) Advirtiendo que podrían ser una mala política y políticamente suicida.

Todo ha dejado a los observadores escépticos. El debate en el Senado finalizará en junio.

“Me sorprendería si no fuera más allá del 4 de julio”, dijo un asistente republicano del Senado. “Habrá muchos más giros y vueltas en este camino, pero lo haremos”.

Se avecina sobre el debate es el recuerdo de lo que sucedió en 2017, el primer año de Trump en el cargo, a un proyecto de ley con la casa para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

La medida de derogación pasó por poco la Cámara en mayo de ese año solo para desmoronarse en el piso del Senado cuando Collins, Murkowski y el fallecido senador John McCain (R-Ariz.) Votaron no.

Dos de esos jugadores, Collins y Murkowski, tendrán una gran voz sobre el destino de la gran y hermosa factura de Trump este verano.

Collins está preocupado por el impacto del proyecto de ley en los hospitales rurales, y Murkowski es consciente de los posibles recortes de beneficios a las tribus en Alaska.

El presidente de la Asociación Americana de Hospital, Rick Pollack, advierte que el proyecto de ley con la casa impactará a los pacientes “especialmente en áreas rurales y desatendidas” y podría conducir a tiempos de espera más largos para recibir atención y departamentos de emergencias más concurridos.

La legislación superada por la Cámara incluye una exención para los nativos de los indios americanos y de Alaska de los requisitos de trabajo de Medicaid, según la Junta Nacional de Salud de la India.

Pero esa exención y otros podrían estar bajo escrutinio, ya que los conservadores buscan formas adicionales de ahorrar dinero.

“Me he estado centrando en gastos, gastos, gastos, gastos”, dijo Johnson, el senador de Wisconsin que anteriormente criticó el proyecto de ley de la Cámara por retrasar la implementación de los requisitos de trabajo de Medicaid.

“Alguien tiene que ser el papá que dice: ‘Sé que todos quieren ir a Disney World, pero no podemos pagarlo’. Supongo que voy a ser ese tipo ”, dijo Johnson.

Mientras tanto, Tillis advierte que una terminación abrupta de incentivos de energía renovable afectará a compañías nacionales como una explosión de bomba. Está manteniendo una vía cercana de los miles de millones de dólares de las inversiones de energía baja en carbono en Carolina del Norte.

Tillis argumenta que los inversores todavía son reacios a los proyectos de oleoductos en los Estados Unidos porque el ex presidente Biden de repente mató la tubería Keystone XL después de ascender en el cargo en 2021.

Y Murkowski simpatiza con ese argumento. Ella firmó una carta con Tillis a principios de este año advirtiendo que “la derogación mayorista, o la terminación de créditos individuales, crearía incertidumbre, poniendo en peligro la asignación de capital, la planificación de proyectos a largo plazo”.

Ron Bonjean, un estratega republicano y ex asistente de liderazgo del Senado, dice Collins, Murkowski y Tillis probablemente tengan más influencia que sus colegas conservadores en la configuración del proyecto de ley.

Una gran razón para eso es que tanto Collins como Tillis son los principales objetivos democráticos para 2026. Sus reelecciones exitosas contribuirían en gran medida a garantizar que los republicanos mantengan el control del Senado en los próximos años.

Con sus reelecciones potencialmente en cómo el proyecto de ley afecta a sus electores, Collins y Tillis probablemente generen un trato duro, ya sea en reformas de Medicaid o incentivos de energía verde.

“Estos senadores han existido durante mucho tiempo, y han estado involucrados en otras leyes serias y saben cómo tomar posiciones de negociación”, dijo.

Bonjean dijo que estos senadores republicanos tienen menos probabilidades de sucumbir a la presión de Trump que sus homólogos de la Cámara, quienes votaron por el proyecto de ley la semana pasada después de que el presidente abandonó la bomba F en una reunión privada y les dijo que se pusieran en línea.

También en la mezcla están Hawley, un conservador populista preocupado de que los copagos más altos para los servicios médicos afectarán a los misurianos de clase trabajadora, y el senador Jerry Moran (R-Kan.), Un republicano pragmático convencional que está preocupado por los hospitales rurales que salen del negocio.

Ambos han advertido a los colegas que no votarán por las reformas de Medicaid que reduzcan los beneficios o impidan la salud financiera de los hospitales rurales.

Los conservadores liderados por Scott, un ex CEO de atención médica, argumentan que Medicaid se ha derivado de su propósito original de cubrir a los niños pobres y adultos discapacitados y gasta demasiado dinero en adultos “sin cuerpo”.

Él y otros conservadores argumentan que los incentivos de energía renovable promulgadas bajo Biden deben ser derogados por completo.

“Deberíamos eliminar por completo el New Deal verde. Ese es el número 1”, dijo. “El número 2 es que Medicaid debería regresar y hacer lo que se estableció para hacer. Se creó para cuidar a los niños pobres y de los enfermos crónicos, y eso es lo que debería ser el enfoque”.

Lee, el senador de Utah, dijo que el proyecto de ley de la Cámara debe hacer más para limitar “la medida en que las personas presentes ilegalmente en los Estados Unidos podrían recibir beneficios federales, incluido Medicaid”.

Dijo que los negociadores de la Cámara “inexplicablemente pusieron un montón de esas cosas disponibles, aún, a las personas ilegalmente presentes en los Estados Unidos, eso es un problema”.

Los senadores del Partido Republicano también se dividen sobre si dejar reposar al presidente del compromiso Mike Johnson (R-La.) Se negociaron con republicanos de la Cámara de Basos de Nueva York de Nueva York, Nueva Jersey y California para elevar el límite de las deducciones de impuestos estatales y locales (sal).

“Lo sal de sal va a surgir. Va a ser un problema”, dijo Lee.

Otros senadores republicanos dicen, sin embargo, quieren dejar el acuerdo de Johnson con sus colegas de la Cámara de Representantes sobre sal solo porque no quieren dañar las posibilidades del proyecto de ley de pasar la cámara inferior nuevamente después de que el Senado realiza sus cambios.

Johnson instó a los senadores republicanos a una reunión a principios de este mes a pisar con cuidado al reescribir el proyecto de ley de la Cámara o arriesgarse a descarrilarlo.

Otro punto de desacuerdo es si anotar la extensión de los recortes de impuestos de Trump de 2017 como una continuación de la política actual, lo que les permitiría promulgarse de forma permanente, pero también agregaría billones de dólares a la deuda más allá de 2034.

El senador Bill Cassidy (R-La.) Dice que está vigilando de cerca las tasas de interés y no quiere que el proyecto de ley empeore la situación de la deuda de la nación.

Él y el senador Todd Young (R-Ind.) Han planteado preocupaciones sobre la puntuación de la extensión de los recortes de impuestos de 2017 como una cuestión de política actual si el proyecto de ley no encuentra la manera de compensar de alguna manera el impacto futuro en el déficit.

Cassidy señaló en un discurso en el Senado el mes pasado que “la política actual nunca se ha utilizado como (a) línea de base que involucra tanto dinero en un proyecto de ley de reconciliación” y advirtió que “establece un precedente peligroso”.

Dijo que quiere asegurarse en el debate del Senado sobre el proyecto de ley “que realmente estamos abordando la deuda nacional”.

Las apuestas del debate en el Senado son altas. Si el Congreso no aprueba algún tipo de extensión de los recortes de impuestos de 2017, los impuestos aumentarán en los hogares estadounidenses en 2026.

El Secretario del Departamento del Tesoro, Scott Bessent, también advirtió al Congreso que necesitará elevar el techo de la deuda en julio si el gobierno debe cumplir con sus obligaciones fiduciarias.