Los halcones de presupuesto republicano obtuvieron vulgar esta semana cuando la Cámara aprobó un proyecto de ley para avanzar en la agenda del presidente Trump, enviando preocupaciones a través de los mercados financieros sobre niveles de déficit de EE. UU.
Después de la pandemia, la deuda nacional de EE. UU. Se unió a una nueva meseta de alrededor del 120 por ciento del producto interno bruto (PIB) después de que el gobierno envió billones en estímulo para reforzar la economía, una cantidad que contribuyó a la inflación y provocó la indignación republicana.
Pero las reducciones de gastos en el “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump perdieron las presiones del caucus republicano moderado y el presidente, restableciendo las expectativas del camino de la deuda nacional y los pagos de intereses que serán necesarios para pagarlo.
El mercado internacional de la deuda estadounidense se ha tambaleado después de la aprobación de la casa del proyecto de ley, con el rendimiento de los bonos de 20 y 30 años que aumentan por encima del 5,1 por ciento el jueves
El proyecto de ley ha hecho que el mundo financiero marquee. La agencia de calificación crediticia Moody’s, el último importante evaluador de crédito para preservar el estado de Triple-A para la deuda soberana de los Estados Unidos, redujo su calificación a Doble A el viernes pasado después de que el Comité Conjunto de Impuestos (JCT) puso estimaciones de costos para la parte fiscal de la factura.
Moody’s ve que la deuda estadounidense alcanza aproximadamente el 9 por ciento del PIB para 2035, frente al 6.4 por ciento en 2024, principalmente como resultado de pagos de intereses, gastos en programas públicos y “generación de ingresos relativamente baja”.
El promedio industrial Dow Jones y el índice Standard y Poor’s 500 han perdido alrededor del 2 por ciento de su valor en la semana.
“Los mercados están observando la política fiscal … el proyecto de ley que se presenta a través de la Cámara y el Senado, y tienen algunas preocupaciones sobre si va a reducir el déficit”, dijo el jueves el gobernador de la Reserva Federal, Christopher Waller, el jueves por las “mañanas con María” de Fox Business Network.
“Corrimos los déficits de $ 2 billones en los últimos años. Esto simplemente no es sostenible. Por lo tanto, los mercados están buscando un poco más de disciplina fiscal. Están preocupados”, continuó Waller.
Las estimaciones de costos finales para el proyecto de ley de la Cámara aún no han sido lanzados por la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), pero las estimaciones iniciales sugieren que el proyecto de ley se sumará en el estadio de $ 2.3 billones al déficit. El comité sin fines de lucro para un presupuesto federal responsable puso el número justo por encima de los $ 3 billones.
Después de votar por una versión del proyecto de ley en el comité, Budget Hawks logró asegurar más de $ 1.5 billones en recortes en los programas de agricultura, educación y energía y comercio. Según la CBO, esos eliminarán los cupones de alimentos de aproximadamente 3 millones de personas y el seguro de salud de aproximadamente 9 millones de personas.
Pero los recortes de impuestos en el proyecto de ley, que son mucho más grandes para los ganadores muy altos que para el resto de la población, son alrededor del doble del tamaño de los recortes presupuestarios. Durante los próximos nueve años, totalizan $ 3.8 billones y probablemente sean más de $ 4 billones en la próxima década.
Los halcones del presupuesto del Partido Republicano han sonado algunas notas conciliatorias después de la aprobación del proyecto de ley a través de la Cámara.
Rep. Chip Roy (R-Texas), quien junto con los representantes Andrew Clyde (Georgia), Ralph Norman (Rs.C.) y Josh Brecheen (Okla.) Votaron el proyecto de ley en el comité antes de permitir que continúe, respondieron con un “Amén” a una publicación en las redes sociales sobre la falta de restricción fiscal del proyecto de ley.
“Lo mejoramos, pero necesita más restricción fiscal”, escribió el jueves.
Norman distinguió entre “The Perfect” y “The Good” después de votar a favor del proyecto de ley luego de la adición de requisitos de trabajo acelerados para Medicaid, un recorte de presupuesto de atención médica.
“El liderazgo no se trata de hacer el perfecto enemigo del bien, pero se trata de avanzar la pelota sin vender sus principios”, dijo Norman en una publicación en las redes sociales.
El representante Thomas Massie (R-Ky.), Que votó en contra del proyecto de ley, no tenía reparos en llamarlo una “bomba de deuda”.
“Me encantaría pararme aquí y decirle al pueblo estadounidense:” Podemos reducir sus impuestos y aumentar el gasto y todo estará bien “. Pero no puedo porque estoy aquí para entregar una dosis de realidad sobre la bomba de deuda conocida como el ‘Big Beautiful Bill’ “, escribió en línea.
A pesar de la reacción del mercado esta semana, la priorización republicana de los recortes de impuestos sobre la reducción de la deuda es sorprendente para muchos en los mundos de finanzas y políticas públicas.
“El Caucus de la Libertad de la Casa gritará y llorará y probablemente lo arrastrarán … por Trump para que firmen esto en esto, y esencialmente vamos a explotar el déficit aún más”, dijo el historiador de la Universidad de Princeton, Matt Karp, en abril, predeciendo el bombardeo de lobby por el presidente Trump esta semana que finalmente recibió el proyecto de ley sobre la línea.
El inversor Axel Merk le dijo a The Hill que “no era un shock que no haya una reforma de derecho allí, que no hay una disciplina fiscal sustancial allí”.
Algunos comentaristas se han preguntado si la reacción en el mercado de bonos no está siendo causada por los comerciantes de bonos de mentalidad punitiva, conocidos en el mundo financiero como “vigilantes de bonos”, sino por fondos de cobertura con grandes cantidades de deuda que los hacen especialmente sensibles al rendimiento de la volatilidad.
La economista Stephanie Kelton dijo a The Hill que dijo que la nueva expansión del déficit en el proyecto de ley, en oposición a la deuda resultante de los recortes de impuestos que han estado vigentes desde 2017, no es tan grande en el contexto de la política reciente
“Muchas de las cosas nuevas en realidad están compensadas”, dijo. “La pregunta que siempre hago sobre los déficits es: ¿déficits para quién y para qué? ¿Esos déficits nos ayudan a construir una economía que funcione mejor para la mayoría de las personas?
Merk le dijo a The Hill, mucho más significativo que las adiciones de déficit para los mercados financieros, es la interrupción de los flujos comerciales causados por las tarifas del presidente Trump, que amenazó con expandirse el viernes.
Trump planteó un arancel del 50 por ciento sobre la Unión Europea a medida que las negociaciones comerciales proceden con Bruselas y aranceles del 25 por ciento en Apple si no trasladan la producción de iPhone a los Estados Unidos.
“Estás poniendo seriamente el privilegio exorbitante que tiene Estados Unidos”, dijo. “Ahora que tenemos esta llave en el comercio global, cosas como un presupuesto que en el lado fiscal no abordan los problemas a largo plazo es más relevante”.
