Las disposiciones en la Cámara de Representantes y el Senado de la autorización anual de autorización reducen las restricciones sobre el uso del Pentágono de “Forever Chemicals”.
En la Cámara, una de esas disposiciones es generar retroceso incluso de los republicanos.
Los “químicos para siempre” son el apodo de una familia de productos químicos hechos por el hombre conocidos como sustancias pera y polifluoroalquilo (PFA). Estos productos químicos, que se han relacionado con problemas de salud, incluido el cáncer, han sido utilizados por los militares durante años en espuma de lucha contra incendios.
También han sido utilizados en equipo de bomberos utilizados por los militares y los civiles, así como en productos comunes, incluidas sartenes antiadherentes, embalaje de comida rápida, ropa, muebles, cosméticos y más.
A medida que el público y los formuladores de políticas se hicieron más conscientes de los peligros que plantean estas sustancias, las iteraciones pasadas de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) han restringido el uso de los militares y trataron de requerir que las limpie.
Este año, sin embargo, la legislación parece estar retrocediendo algunas de esas restricciones.
La versión de la Cámara de Representantes contiene una disposición que retrasa el eliminación del uso de productos químicos para siempre en la espuma militar de extinción de incendios.
Los proyectos de ley anteriores requerían que los militares dejaran de usar la espuma de extinción de incendios con PFAS en octubre de 2024,con algunas posibilidades de extensiónPero, si pasa la medida, los militares podrán comprar una nueva espuma con estos productos químicos hasta 2026, con defensores que temen que esto extienda su uso.
“El lenguaje extendería su capacidad de comprar y usar” La espuma que contiene PFAS hasta octubre de 2026, dijo Jared Hayes, analista de políticas senior en el Grupo de Trabajo Ambiental, y agrega que también permite a los militares “presentar nuevas exenciones de un año, por lo que estamos viendo otros tres años de que puedan comprar y usar FOAM de incendios PFA”.
Dijo que se esperaría que las exenciones de extensión reiniciaran la capacidad de los militares para usar dos exenciones de un año, lo que significa que se espera que el uso de esta espuma se permita hasta 2028.
“Esto realmente exacerba el problema de contaminación … vamos a ver más contaminación, aumentando los costos de limpieza y esencialmente condenando a más comunidades de defensa y otra generación de miembros del servicio”, agregó Hayes.
Mientras tanto, el proyecto de ley del Senado rescinde las prohibiciones de la capacidad de los militares para comprar utensilios de cocina, alfombras y alfombras que contienen dos de los tipos más tóxicos de productos químicos para siempre.
También eleva una restricción a la capacidad de los militares para incinerar los PFA, unMétodo controvertido y debatido para eliminar estas sustancias.
Si ambos proyectos de ley se aproban como, no está claro cuál de estas disposiciones, si las hay, llegará a la versión final, ya que los legisladores tendrán que conferir para abordar las diferencias antes de enviarla al escritorio del presidente.
Del lado de la Cámara, la disposición de retraso se encontró con rechazo, incluso de algunos republicanos moderados.
Los representantes del Partido Republicano Brian Fitzpatrick (Pa.), Jen Kiggans (Virginia), Mike Lawler (NY) y Nick Lalota (NY) introdujeron una enmienda para derogar la contenciosa disposición de la Cámara, pero la enmienda finalmente no llegó al proyecto de ley, que está programado para un voto el miércoles por la tarde.
“Retrasar la eliminación de la eliminación solo extendería ese daño y pondría a nuestros miembros del servicio, bomberos y sus familias con mayor riesgo”, dijo el portavoz de Fitzpatrick, Casey-Lee Waldron, a The Hill en un comunicado mientras la enmienda aún estaba bajo consideración.
Agregó que el congresista y sus colegas “están decididos a mantener la eliminación gradual y preparada para luchar por esta prioridad crítica de salud pública en el piso”.
Un portavoz del representante Jack Bergman (R-Mich.) Que dirige el Subcomité de Servicios Armados de la Casa que se ocupa de los problemas ambientales, no respondió a las solicitudes de comentarios de la colina.
Por otro lado, la senadora Jeanne Shaheen (DN.H.) introdujo enmiendas para eliminar las disposiciones relacionadas que permiten la incineración y la compra de utensilios de cocina y productos similares.
“La exposición al PFAS puede tener consecuencias drásticas para la salud a largo plazo: ¿por qué no aprovecharíamos todas las oportunidades para proteger a los miembros del servicio y a sus familias de estos químicos nocivos?” Shaheen le dijo a The Hill en un comunicado.
“Es por eso que luché por promulgar una moratoria en la incineración de PFA hasta que pueda destruirse completamente sin contaminar nuestro aire. Seguiré trabajando para detener los esfuerzos republicanos para eliminar las disposiciones de la ley que protegen a nuestros miembros del servicio y comunidades de la exposición innecesaria a los PFA”, dijo.
La Oficina del Subcomité del Senado Dan Sullivan (R-Alaska) apuntó a la colina aun estudioEso encontró que un centro de incineración de PFAS particular era más del 99.9 por ciento efectivo para destruir los compuestos.
“La moratoria sobre la incineración de productos químicos de PFA se implementó para garantizar que la ciencia la respalde como un método de eliminación seguro y efectivo. Desde entonces se ha demostrado en un estudio integral de 2022 como un 99.9999% efectivo”, dijo un portavoz de Sullivan.
“A pesar de esto, la administración Biden caminó lentamente emitiendo la guía necesaria para levantar la prohibición … dejar montículos de suelo cargado de PFAS en pilas en nuestras bases militares.
La activista anti-PFAS, Diane Cotter, quien votó por el presidente Trump, dijo que se siente decepcionada por el Partido Republicano sobre el tema “Forever Chemical”.
“Estoy tan harto de ver a los Congresos representando fotografías con los bomberos y luego votar esta legislación o reducirla”, dijo Cotter, cuyo esposo Paul era bombero que tenía cáncer pero ahora libre de cáncer.
