El impacto fiscal del “gran y hermoso proyecto de ley” del presidente Trump, que un halcón de presupuesto prominente llamó una “bomba de deuda”, se está convirtiendo en una preocupación política significativa entre los legisladores republicanos que han progresado poco para compensar el costo proyectado de $ 3 billones de la legislación.
Algunos senadores del Partido Republicano temen que el proyecto de ley no haya controlado el gasto federal de una manera sustancial durante la próxima década está alimentando los nervios en el mercado de bonos, donde la demanda suave de la deuda estadounidense ha provocado que los rendimientos suban en las últimas semanas.
Y les preocupa que si los republicanos aprueban el proyecto de ley de Trump sobre los votos de la línea del partido en ambas cámaras, se les culpa por acumular billones de dólares en la deuda y las consecuencias económicas que pueden seguir en el futuro.
“Creo que ya tenemos problemas para vender nuestros largos bonos”, advirtió el senador Rick Scott (R-FLA), quien citó las crecientes tasas de interés.
Scott es uno de los cuatro conservadores republicanos del Senado que están sonando la alarma por las implicaciones fiscales a largo plazo del proyecto de ley de reconciliación presupuestaria de 1.116 páginas que aprobó la Cámara.
Apoyan muchos de los componentes de la factura, pero argumentan que no alcanza lo que se necesita para reducir los déficits federales anuales que se proyecta que crecerán de $ 2.2 billones al año en 2025 a más de $ 2.5 billones en 2035.
“Quiero hacer un acuerdo; apoyo la agenda del presidente. Apoyo la frontera; apoyo a los militares; apoyo extender los recortes de impuestos de Trump, pero tenemos que vivir en realidad. Pero tenemos que vivir en realidad aquí; tenemos una crisis fiscal”, dijo Scott.
“Viste que el mercado de bonos japoneses está en problemas; viste que el mercado de bonos estadounidenses está en problemas. La inflación no está disminuyendo; el interés no está disminuyendo. Eso significa que tenemos que equilibrar el presupuesto”, agregó.
El rendimiento del Tesoro de los Estados Unidos a 30 años aumentó al 5.15 por ciento el jueves, su nivel más alto desde octubre de 2023, después de que la casa aprobó el paquete masivo.
El representante Thomas Massie (Ky.), Que fue uno de los dos republicanos en votar “no”, calificó el proyecto de ley como una “bomba de deuda”.
Advirtió que “aumenta drásticamente los déficits en el corto plazo”, mientras prometía reformas fiscales “dentro de cinco años”.
“¿Dónde hemos escuchado eso antes?” preguntó.
Christopher Waller, miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, dijo el jueves que “los mercados están buscando un poco más de disciplina fiscal” y están “preocupados”.
Llamó a déficits anuales de más de $ 2 billones “no sostenibles”.
Los temores de que el déficit aumentaría dramáticamente se emitió el otoño pasado durante la carrera presidencial, ya que ambos candidatos hicieron una serie de promesas. Ahora se están realizando esos temores.
El senador Rand Paul (R-Ky.) Advierte a los colegas que Trump y los legisladores republicanos “poseerán” futuros déficits federales si promulgan la legislación con la casa sin hacer grandes cambios para compensar el costo de las prioridades del presidente y otros elementos costosos agregados por los negociadores republicanos de la Cámara de Representantes, como una propuesta de CAP para elevar la propuesta de TAP en los estados y locales (sales) de $ 10,000 a $ 10,000 a $ 40,000 anuales.
“Los déficits anticipados por año ahora serán de $ 2 billones al año para los próximos dos años”, dijo Paul.
Paul dice que votará en contra del proyecto de ley de la Cámara porque incluye una disposición para elevar el techo de la deuda en otros $ 4 billones para permitir que el gobierno federal siga prestando prestados durante las elecciones de mitad de período de 2026.
“Creo que el problema para los conservadores es que pierden su terreno moral alto. Estos serán sus déficits”, dijo. “Estas serán facturas de gasto republicano, déficit del Partido Republicano, y no hay cambios en la dirección del país.
“En todo caso, la proyección es que los déficits empeorarán. Ayer vi una proyección por algún grupo que mostraba déficits superiores a $ 3 billones”, agregó.
Dijo que los recortes de gastos en el paquete son “débiles” al tiempo que afirma que “también están aumentando el gasto”.
“Obtuvieron un aumento de $ 300 mil millones en el gasto para el ejército y la frontera”, dijo. “No necesitamos otros $ 46 mil millones para un muro (fronterizo)”, dijo. “No hay nada conservador en esto”.
Incluso unos pocos republicanos centristas, como el senador Thom Tillis (NC), que enfrenta una dura batalla de reelección el próximo año, dicen que debe haber una mayor reducción de déficit en el paquete.
“Probablemente todavía necesitemos hacer un poco más de trabajo para encontrar ahorros para acercarse al déficit neutral”, dijo Tillis a los periodistas el jueves.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) Instó a los líderes republicanos del Senado a comenzar de nuevo y comenzar a trabajar en un proyecto de ley que devolvería al país a los niveles de gasto prepandémico ajustados por la inflación y el crecimiento de la población.
Llamó a las medidas de reducción de déficit en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes “una broma”.
Johnson dijo que apoya la extensión de los recortes de impuestos de 2017 de Trump, pero no quiere proporcionar una nueva desgravación fiscal en el paquete de reconciliación presupuestaria pendiente a menos que los negociadores puedan encontrar una manera de compensar completamente sus costos.
“Vamos de $ 2.2 billones en déficit anuales para promediar entre $ 2.5 billones y $ 2.6 billones. El objetivo número uno de esta reconciliación debería ser reducir esos 10 años y esos déficits anuales, no aumentarlos”, dijo.
Johnson dijo “como mínimo”, el proyecto de ley debe “no aumentar esos déficits” para que él lo vote para apoyarlo.
“Eche un vistazo a lo que está sucediendo con los mercados de bonos”, dijo. “No están contentos porque se dan cuenta de que nos estamos volviendo cada vez menos solventes. Ese es un lugar muy peligroso”.
Moody’s recientemente rebajó la calificación crediticia de la nación, citando el fracaso del Congreso “de acordar medidas para revertir la tendencia de grandes déficits fiscales anuales y crecientes costos de intereses”.
El senador de Wisconsin advirtió que cada aumento del 1 por ciento en las tasas de interés le cuesta al gobierno de los Estados Unidos $ 360 mil millones adicionales o $ 370 mil millones anuales para atender la deuda nacional.
Dijo que si bien se dice que las reformas a Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria reducen el gasto en $ 880 mil millones, argumentó que los ahorros reales “en realidad nos vamos a dar cuenta” de “probablemente no es mucho”.
“Definitivamente es menos del 1.3 por ciento” en ahorros, dijo.
Cuando se le preguntó sobre los nuevos requisitos de trabajo que la casa redactó para Medicaid, Johnson respondió con una dosis de sarcasmo: “Whoop-de-doo”.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune (Rs.D.) dijo el jueves que habría un fuerte impulso por parte de los miembros de la Conferencia del Partido Republicano del Senado para una mayor reducción de déficit en el proyecto de ley.
Pero el problema es que muchas de las propuestas para reducir el gasto ya enfrentan la oposición de otros senadores republicanos.
Por ejemplo, Sens. Susan Collins (R-Maine), Lisa Murkowski (R-Alaska), Josh Hawley (R-Mo.) Y Jerry Moran (R-Kan.) Han advertido contra las reformas de Medicaid que reducirían los beneficios o amenazarían las finanzas de los hospitales rurales.
Y Murkowski, Moran, Tillis y el senador John Curtis (R-Utah) han advertido en contra de la repentina derogación de las exenciones e incentivos de impuestos de energía renovable que dicen que desestabilizarían la industria de la energía limpia y posiblemente desplegó capital, lo que provocó la agitación y la pérdida de empleo.
Los republicanos del Senado controlan una mayoría de 53 asientos, lo que significa que cualquier grupo de cuatro senadores puede mantener el paquete para exigir cambios. Thune solo puede permitirse la deserción de tres votos republicanos y aún así aprobar el proyecto de ley.
Pero los conservadores advierten que presionarán por los recortes de gastos más profundos y se opondrán a los esfuerzos de los colegas para regar las reformas fiscales impulsadas por la casa.
“La sabiduría convencional de las últimas décadas de años anteriores podría sugerir que esto se diluye en el Senado”, dijo sobre las reformas fiscales propuestas. “Tan sorprendente que parezca, creo que este proyecto de ley se vuelve más pro-reforma, más conservador, se podría decir, en lugar de menos”.
