Dawn Chmielewski, Courtney Rozen, Kaitlyn Huamani y Barbara Ortutay
Actualizado el 26 de marzo de 2026 a las 7:41 a. m., publicado por primera vez a las 5:36 a. m.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
aaa
Los Ángeles: Meta y YouTube deben pagar millones en daños y perjuicios a una mujer de 20 años después de que un jurado decidió que los gigantes tecnológicos diseñaron sus plataformas para enganchar a los usuarios jóvenes sin preocuparse por su bienestar.
La decisión del jurado de California en una demanda, la primera de su tipo, podría influir en el resultado de miles de demandas similares que acusan a las empresas de redes sociales de causar daño deliberadamente.
El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, abandona la corte el mes pasado después de testificar en el caso. Bloomberg
La demandante, conocida por sus iniciales KGM, testificó en el juicio que se volvió adicta a las redes sociales cuando era niña y que esta adicción exacerbó sus problemas de salud mental. Después de 40 horas de deliberaciones, la mayoría de los jurados estuvieron de acuerdo y le otorgaron 3 millones de dólares (4,3 millones de dólares) en concepto de daños y perjuicios.
Posteriormente, el jurado recomendó 3 millones de dólares adicionales en daños punitivos después de decidir que las empresas actuaron con malicia, opresión o fraude al dañar a los niños con su plataforma. El juez tiene la última palabra sobre los daños.
Es el segundo veredicto contra Meta esta semana, luego de que un jurado en Nuevo México determinara que la compañía daña la salud y seguridad mental de los niños, en violación de la ley estatal.
Artículo relacionado
Meta y YouTube, propiedad de Google, emitieron declaraciones en desacuerdo con el veredicto y prometieron explorar sus opciones legales, que incluyen apelaciones.
“Continuaremos defendiéndonos vigorosamente ya que cada caso es diferente”, dijo el portavoz de Meta, Andy Stone. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”.
El portavoz de Google, José Castañeda, dijo que el veredicto tergiversaba a YouTube, “que es una plataforma de streaming construida responsablemente, no un sitio de redes sociales”.
El jurado concluyó que Meta y YouTube sabían que el diseño o el funcionamiento de sus plataformas eran peligrosos o que probablemente lo fueran cuando los utilizaba un menor. También coincidieron en que las plataformas no advirtieron adecuadamente sobre ese peligro, lo que contribuyó aún más al daño del demandante.
“El veredicto de hoy es un referéndum – de un jurado a toda una industria – de que ha llegado la rendición de cuentas”, dijo el abogado principal del demandante en un comunicado.
Las acciones de Meta subieron un 1 por ciento y las acciones de Alphabet subieron un 0,2 por ciento, sin apenas cambios después del veredicto.
El caso de Los Ángeles se centró en el diseño de la plataforma más que en el contenido, lo que dificultó que las empresas eludieran su responsabilidad.
Los miembros del jurado escucharon aproximadamente un mes de argumentos, testimonios y pruebas de los abogados, y escucharon a KGM, o Kaley, como la llamaron sus abogados durante el juicio, así como a los líderes de Meta, Mark Zuckerberg y Adam Mosseri. El director ejecutivo de YouTube, Neal Mohan, no fue llamado a declarar.
‘Pergamino infinito’ cuestionado
Kaley dijo que comenzó a usar YouTube a los 6 años e Instagram a los 9 años y le dijo al jurado que estaba en las redes sociales “todo el día” cuando era niña.
Los abogados que representan a Kaley, encabezados por Mark Lanier, tuvieron la tarea de demostrar que la negligencia de los respectivos acusados fue un factor sustancial en causar el daño a Kaley. Señalaron características de diseño específicas que, según dijeron, estaban diseñadas para “enganchar” a los usuarios jóvenes, como la naturaleza “infinita” de los feeds que proporcionaban un suministro interminable de contenido, reproducción automática e incluso notificaciones.
Otra perspectiva
Se dijo a los jurados que no consideraran el contenido de las publicaciones y videos que Kaley vio en las plataformas. Esto se debe a que las empresas de tecnología están protegidas de la responsabilidad legal por el contenido publicado en sus sitios gracias a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996.
Meta argumentó constantemente que Kaley había luchado con su salud mental independientemente de su uso de las redes sociales, y a menudo señaló su turbulenta vida hogareña.
La compañía también dijo que “ninguno de sus terapeutas identificó las redes sociales como la causa” de sus problemas de salud mental en un comunicado después de los argumentos finales. Pero los demandantes no tenían que demostrar que las redes sociales causaron los problemas de Kaley, sólo que fueron un “factor sustancial” para causarle daño.
YouTube se centró menos en los registros médicos y el historial de salud mental de Kaley y más en su uso de YouTube y la naturaleza de la plataforma.
Argumentaron que YouTube no es una forma de red social, sino más bien una plataforma de vídeo similar a la televisión, y señalaron que su uso de YouTube disminuyó a medida que crecía.
Según sus datos, pasó aproximadamente un minuto al día en promedio viendo YouTube Shorts desde sus inicios. YouTube Shorts, que se lanzó en 2020, es la sección de la plataforma de videos verticales de formato corto que tienen la función de “desplazamiento infinito”, argumentaron los demandantes, que era adictiva.
Los abogados que representan a ambas plataformas señalaron constantemente las características de seguridad y barandillas que cada una tiene disponibles para que las personas puedan monitorear y personalizar su uso.
Snap y TikTok también fueron acusados en el juicio. Ambos llegaron a un acuerdo con el demandante antes de que comenzara. Los términos de los acuerdos no fueron revelados.
Los estados endurecen las leyes de redes sociales
Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses se han enfrentado a crecientes críticas en la última década por la seguridad de niños y adolescentes. El debate ahora se ha trasladado a los tribunales y los gobiernos estatales. El Congreso se ha negado a aprobar una legislación integral que regule las redes sociales.
Artículo relacionado
Al menos 20 estados promulgaron leyes el año pasado sobre el uso de las redes sociales y los niños, según la Conferencia Nacional no partidista de Legislaturas Estatales, una organización que rastrea las leyes estatales.
La legislación incluye proyectos de ley que regulan el uso de teléfonos en las escuelas y exigen que los usuarios verifiquen sus edades para abrir una cuenta en las redes sociales. NetChoice, una asociación comercial respaldada por empresas de tecnología como Meta y Google, busca invalidar los requisitos de verificación de edad en los tribunales.
Se espera que un caso separado de adicción a las redes sociales presentado por varios estados y distritos escolares contra empresas de tecnología llegue a juicio este verano en un tribunal federal de Oakland, California.
Está previsto que comience otro juicio estatal en Los Ángeles en julio, dijo Matthew Bergman, uno de los abogados que lidera los casos de los demandantes. Involucrará a Instagram, YouTube, TikTok y Snapchat.
Por otra parte, un jurado de Nuevo México determinó el martes que Meta violó la ley estatal en un caso presentado por el fiscal general del estado, quien acusó a la compañía de engañar a los usuarios sobre la seguridad de Facebook, Instagram y WhatsApp y permitir la explotación sexual infantil en esas plataformas.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
