El juez federal del Tribunal Superior, Obiora Egwuatu, se retiró el martes de la demanda pendiente de la senadora Natasha Akpoti-Uduaghan, que desafía su suspensión por parte del Senado por las acusaciones de mala conducta, basadas en las acusaciones de sesgo por parte de uno de los que sugido por ella.
Recuerde que el juez, el miércoles 19 de marzo de 2025, había dejado a un lado (invertido) su orden anterior, que anuló “cualquier acción” tomada durante la demanda pendiente de Natasha Akpoti-Uduaghan, que desafía su suspensión por parte del Senado por acusaciones de mala conducta.
La jueza Obiora Egwuatu dio la orden de recusación el martes.
Nairametrics informó anteriormente que Akpoti-Uduaghan había presentado una moción ex parte, marcada FHC/ABJ/CS/384/2025, demandando al secretario de la Asamblea Nacional (NASS), el Presidente del Senado y el Senador Neda IMasuem, el Presidente del Comité Senado sobre Ethics, Privilegios y Código de Conducta.
El legislador solicitó una “orden judicial provisional que restringiera al Comité del Senado, presidido por IMasuem, desde proceder con la supuesta investigación contra ella por presunta mala conducta, que se derivó de los eventos que ocurrieron durante la plenario sobre el 20 de febrero y fueron remitidos por el Senado del 25 de febrero, en pendiente de la audiencia y la determinación de la moción de notificación por una intervención de intermedio” “.
El 4 de marzo de 2025, el juez Egwuatu otorgó la moción de Akpoti-Uduaghan, impediendo que las partes tomen más medidas contra ella mientras la demanda estaba pendiente (Orden 4).
Nairametrics informó previamente que en medio de la orden judicial, el Senado nigeriano se adelantó para suspender al senador Akpoti-Uduaghan durante seis meses, a partir del 6 de marzo de 2025, citando violaciones de las reglas del Senado.
En los procedimientos posteriores, el juez Egwuatu ordenó a los acusados que presentaran su defensa en el caso.
En los procedimientos del miércoles, el abogado del Senado, Chikaosolu Ojukwu San, adoptó una moción que presentó el 17 de marzo de 2025, que busca, entre otras relieves, “una orden de descarga o suspensión del efecto de la orden n. El tribunal puede considerarse adecuado y necesario en las circunstancias de este caso “.
He stressed that on March 4, 2025, the court declared that “any action taken during the pendency of this suit is null, void, and of no effect whatsoever.”The legal team of other defendants, including the Senate President’s lawyer, Kehinde Ogunwumiju SAN, aligned with the submissions of Ojukwu and urged the court to set aside the proceedings of March 4, including the orders made during those Actas. Sin embargo, el abogado de Akpoti-uduaghan, Michael Numa San, instó al tribunal a descensurar las presentaciones de la defensa.
Al fallo sobre las presentaciones del miércoles, el juez Egwuatu “reserva la Orden 4 realizada el 4 de marzo de 2025”.
Lo que ocurrió en la corte
En los procedimientos de reanudación del martes, la jueza Obiora Egwuatu se retiró de la demanda.
El juez Egwuatu anunció que su retirada del caso estaba “basado en acusaciones de sesgo niveladas contra el tribunal” por uno de los acusados. El juez dijo que la justicia está arraigada en la corte en la corte y que una vez que un litigante expresa su creencia de que existe un sesgo o probabilidad de Bias por parte del juez, no será en el interés de la justicia para que el juez continúe.
“Uno de los acusados en este asunto ha expresado tales creencias (de sesgo) por escrito. En esa circunstancia, lo honorable que la corte es desistir de la conducta del asunto”, agregó.
Posteriormente, el juez ordenó que el archivo del caso fuera remitido al juez principal, el juez John Tsoho, para una directiva adicional.
Historia de fondo
El altercado entre el senador Akpoti-uduaghan y el presidente del Senado, Akpabio, se publicitó ampliamente después de que le pidieron que cambiara su asiento durante el plenario.
El 28 de febrero de 2025, Akpoti-uduaghan acusó a Akpabio de hacer avances inapropiados hacia ella durante una visita a su casa en diciembre de 2023.
Su suspensión ha provocado reacciones mixtas dentro del panorama político.
Mientras que algunos legisladores y analistas ven la decisión como una aplicación necesaria de la disciplina legislativa, otros argumentan que las sanciones son excesivas y podrían establecer un precedente peligroso para sofocar la disidencia dentro del Senado.
