El líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, emitió una respuesta desafiante al llamado de Trump a “rendición incondicional”, pero Trump dijo que había indicios de que los iraníes querían hablar. También hubo informes de un avión iraní oficial que aterrizó en Omán, donde muchas de las negociaciones con Steve Witkoff, el enviado especial del presidente, habían tenido lugar antes del ataque de Israel.
Si Trump está haciendo una pausa, puede deberse a que la lista de cosas que podrían salir mal es larga y probablemente incompleta. Existe lo obvio: es posible que un B-2 sea derribado, a pesar del éxito de Israel en eliminar tantas de las defensas aéreas de Irán.
Un “Buster Bunker” en la base de Whiteman en Missouri en 2023.Crédito: AP
Es posible que los cálculos estén incorrectos, e incluso la bomba convencional más grande de Estados Unidos no puede bajar así.
“He estado allí, es media milla subterránea”, dijo Rafael Grossi, director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, la semana pasada, cuando comenzó la operación israelí.
Pero suponiendo que la operación en sí sea exitosa, los peligros más grandes pueden estar en consecuencia, dicen muchos expertos, tal como lo hicieron en Afganistán e Irak. Hay muchas lecciones de esa fea era de una mala política exterior estadounidense, pero lo más vital puede ser que son las incógnitas desconocidas las que pueden volver a morderse.
Irán ha prometido que si es atacado por las fuerzas estadounidenses, retrocedería, presumiblemente contra las bases de los Estados Unidos extendidas por el Medio Oriente y el creciente número de activos que se acumulan en el Golfo Pérsico y el Mediterráneo. Todos están dentro del rango de misiles, suponiendo que Irán tenga misiles y lanzadores que quedan después de que los israelíes se realicen con su orientación sistemática.
Por supuesto, eso podría comenzar un ciclo de escalada: si los estadounidenses son asesinados, o incluso heridos, Trump estará bajo presión para vengarse.
“Subcontratando el trabajo de Fordow pondría a los Estados Unidos en la mira de Irán”, escribió Daniel Kurtzer, ex embajador de los Estados Unidos en Israel, y Steven Simon, un veterano del Consejo de Seguridad Nacional. Asuntos exteriores esta semana.
“Irán seguramente tomaría represalias matando a civiles estadounidenses. Eso, a su vez, obligaría a Estados Unidos a corresponder.
“Muy pronto, los únicos objetivos que quedaron para que Washington golpeara serían los líderes del régimen iraní, y Estados Unidos volvería a entrar en el negocio de cambio de régimen, un negocio en el que muy pocos estadounidenses quieren participar por más tiempo”.
La reacción podría tomar otras formas. Irán es hábil en el terrorismo y reaccionó al ciberataque estadounidense-israelí en su programa nuclear hace 15 años al construir un temible cuerpo cibernético, no tan sigiloso como el de China o tan audaz como el de Rusia, pero capaz de daños considerables. Y le quedan muchos misiles de corto alcance para atacar a los petroleros, haciendo que el tránsito en el Golfo Pérsico sea demasiado arriesgado.
Lo último que la Casa Blanca quiere hacer es emitir estos riesgos en público. Los demócratas están pidiendo un papel del Congreso, pero no tienen poder para obligarlo.
“Dado el potencial de escalada, debemos ser llevados a esta decisión”, dijo el miércoles el senador Adam Schiff de California, uno de los rivales políticos de Trump, en CNN. “Bombaring Fordow sería una actividad ofensiva”.
Y como la mayoría de las actividades ofensivas, hay peligros a largo plazo, más allá del ciclo de ataque y represalias. El mensaje de estos últimos cinco días, según lo interpretado por los líderes iraníes u otros con habilidad nuclear, bien puede ser que deberían haber corrido para una bomba antes y más sigilosamente.
Eso fue lo que hizo Corea del Norte, y ahora ha terminado con 60 o más armas nucleares, a pesar de los años de diplomacia y sabotaje estadounidense. Es un arsenal lo suficientemente grande como para asegurar que sus adversarios, Corea del Sur y los Estados Unidos, pensarían dos veces antes de realizar el tipo de operación que Israel ejecutó contra Irán.
Y la historia sugiere que los programas nucleares pueden ser bombardeados, pero no eliminados.
“Las armas nucleares se pueden detener a través de la fuerza: el programa sirio es un buen ejemplo”, dijo Gary Samore, quien fue el coordinador de la administración Obama para las armas de destrucción masiva cuando la existencia de la planta de los bordes se hizo pública.
Y en Irak, después de que los israelíes bombardearon el reactor Osirak en 1981, para evitar que Saddam Hussein obtuviera el combustible para una bomba, los iraquíes “reaccionaron construyendo un gran programa secreto” que no fue detectado hasta después de la Guerra del Golfo en 1991, dijo Samore.
Esa fue una gran vergüenza para las agencias de inteligencia estadounidenses que más de una década más tarde sobreestimaron salvajemente su capacidad de hacerlo nuevamente, contribuyendo a la segunda falla, y llevando a los Estados Unidos a la Guerra de Irak.
Pero Samore agregó: “No puedo pensar en un caso en el que el poder aéreo solo fuera suficiente para finalizar un programa”.
El centro de enriquecimiento nuclear de Natanz, al sureste de Teherán en enero, y el sábado, después de que los ataques aéreos israelíes destruyeron varios edificios.Crédito: AP
Esa es una consideración importante para Trump. Debe decidir en los próximos días si los ataques de Israel contra el centro de enriquecimiento de Natanz de Irán, y su bombardeo de talleres donde se realizan nuevas centrifugadoras y los laboratorios donde pueden haber estado realizando una investigación de armas, son suficientes para establecer el programa iraní.
En resumen, debe decidir si vale la pena el gran riesgo de la participación directa de los Estados Unidos para cualquier ganancia que provenga de destruir el faldón con pilotos estadounidenses, aviones de combate estadounidenses y armas estadounidenses.
Pero tampoco quiere ser acusado de perder la oportunidad de retrasar a los iraníes por años. “Si esta guerra termina y este endow queda intacto, entonces no tardaría mucho en poner esto nuevamente”, dijo Samore, ahora profesor de la Universidad de Brandeis.
Trump no ha sopesado estas preguntas en público, y siempre es difícil saber cómo está evaluando la evidencia.
Cargando
Se erizó el otro día cuando un periodista le señaló que su propio director de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, había testificado en el Congreso hace solo unos meses que Irán no había tomado ninguna decisión de producir una bomba.
Trump insistió en que no le quedaba mucho tiempo, aunque no citó evidencia para contradecir a su propio jefe de inteligencia.
“No olvides, no hemos estado peleando”, dijo Trump el miércoles en la Oficina Oval. “Agregamos una cierta cantidad de genio a todo, pero no hemos estado peleando en absoluto. Israel ha hecho un muy buen trabajo hoy”.
