A medida que los delegados de todo el mundo vienen a Washington la próxima semana para las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional, un problema en la parte superior de sus mentes será si la administración Trump apoya a la organización. La administración ha preguntado de manera justa qué obtiene Estados Unidos de muchas organizaciones internacionales, y el Proyecto 2025 nos pidió retiro del FMI.
Pero el FMI es un trato fantástico para los EE. UU. Apoya los intereses vitales estadounidenses, fortalece nuestra economía y no cuesta a los contribuyentes nada. Si Estados Unidos regresa del FMI, solo habrá un ganador: China. Pero el fondo necesita enfocar mejor su agenda y volver a lo básico.
El FMI ha apoyado durante mucho tiempo la seguridad nacional estadounidense. Cuando las crisis financieras han sido estalladas, las administraciones republicanas y demócratas recurrieron al FMI como el primer respondedor del mundo. Las administraciones de Reagan y HW Bush pidieron al FMI que abordara las crisis de la deuda latina en la década de 1980 y apoyen las reformas en Europa del Este, especialmente en Polonia y los Estados Bálticos, para ayudarlos a liberarlos de la opresión soviética. El fondo fue fundamental para responder a la crisis asiática de finales de los años 99. La administración George W. Bush le pidió al FMI que ayudara a abordar las consecuencias de la crisis financiera mundial, y fue un jugador clave en toda la crisis de la eurozona. La administración Trump respaldó al FMI apoyando a los países en desarrollo durante la pandemia.
Hoy, el Fondo está ayudando a países de significativo interés geopolítico y económico para Estados Unidos, incluidos Egipto, Jordania y Ucrania, y juega un papel clave en la abolión de la pobreza y la corrupción en muchos países pobres, incluso en África y nuestro hemisferio. El reciente viaje del Secretario del Tesoro Scott Bessent a Buenos Aires para apoyar el programa de reforma económica de Argentina, respaldado por el FMI, también subraya la importancia del fondo para los intereses estadounidenses.
El FMI aumenta el bienestar económico de los Estados Unidos. Cuando se producen crisis sistémicas en el extranjero, inevitablemente se derraman, dañando a los estadounidenses. Hace unos años, Europa, una quinta parte del PIB global, estaba sumido en la crisis, lo que habría sido peor en ausencia del FMI. Durante la crisis de Asia, la agitación en Tailandia, Indonesia y Corea alcanzaron la demanda de productos agrícolas estadounidenses como maíz, trigo y soja. Incluso en los países no sistémicos, las crisis perjudican a los ciudadanos, especialmente a los más pobres. El apoyo del FMI hace que las naciones en desarrollo sean más resistentes, lo que les permite pararse sobre sus propios pies, reduciendo la necesidad de ayuda extranjera de los Estados Unidos.
El FMI es un gran acuerdo financiero para Estados Unidos. Estados Unidos es el mayor accionista del Fondo, que nos da una enorme influencia (si no el poder de veto) sobre la política clave y las decisiones financieras. Cuando el FMI se involucra en sus préstamos normales, se basa en las líneas de cuotas de los miembros. Para los EE. UU., Eso significa que cuando pusimos un dólar, otros países pusieron entre tres y cuatro. A cambio de nuestro dólar, el Fondo nos da un reclamo equivalente de intereses. Con el tiempo, estas reducciones y reclamos equivalen. Derivamos los beneficios sistémicos de nuestra participación del FMI a un costo prácticamente cero.
Si Estados Unidos retrocede del FMI, China gana. Nuestra influencia nos permite dar forma al FMI para lograr las prioridades estadounidenses. China, aunque casi el 20 por ciento de la economía global, es el tercer miembro más grande del fondo, con poder de voto justo detrás de Japón. Si Estados Unidos retrocede o incluso se retira del fondo, la influencia de China aumentará significativamente. Eso limitaría la medida en que el FMI podría llamar malas prácticas chinas. También tendríamos influencia limitada o ninguna sobre las políticas del FMI y los países a los que presta el fondo. El FMI mostraría una gran deferencia a Beijing.
Pero se necesitan reformas. La economía global evoluciona constantemente y también debe el FMI.
El trabajo del Fondo es apoyar la estabilización macroeconómica a través de políticas sólidas fiscales, monetarias, financieras y externas. Otras áreas (reformas estructurales, clima, desigualdad) también son clave, pero el fondo no puede hacer todo. Debe diferir la experiencia de los demás, centrarse en su mandato central y volver a lo básico.
Los desequilibrios externos globales son un problema constante y América, dados sus déficits fiscales, contribuye a ellos. Pero otros, como China y Alemania, habitualmente tienen excedentes masivos de cuenta corriente. El pesado modelo de política industrial dirigida por el estado de China alimenta un excedente de fabricación descomunal, suprimiendo el consumo en el hogar y enviando ondas de choque al extranjero. El FMI debe hacer más para llamar a los desequilibrios globales.
Los desafíos heroicos permanecen en la deuda de los países de bajos ingresos. Estas naciones a menudo permanecen profundamente en deuda debido a los préstamos excesivos, incluso de China y acreedores del sector privado. Los análisis de deuda del Fondo no deben dejar a los países sumidos en altas deudas e intereses costosos y pagos principales.
Mientras que los préstamos del FMI llaman la atención, la vigilancia de fondos de las políticas de los miembros, incluidos los EE. UU., Ofrece un bien público. El trabajo del FMI es ser un árbitro. La política económica estadounidense no es impecable. Deberíamos esperar y aceptar críticas de nuestras políticas comerciales y fiscales, y pedir críticas igualmente agudas de las políticas de otros miembros.
El FMI es una gran oferta para Estados Unidos. Ha contribuido a décadas de prosperidad global sin precedentes.
No es perfecto y debemos centrarnos en las soluciones necesarias. Pero Estados Unidos gana al respaldar al FMI para cumplir con sus contribuciones vitales al bienestar de nuestro país y a la economía global.
Meg Lundsager, Elizabeth Shortino y Mark Sobel son ex funcionarios públicos de Asuntos Internacionales del Tesoro de los Estados Unidos que representaron a los Estados Unidos en la Junta Ejecutiva del FMI.
