Los planes del presidente Trump para eliminar el sistema educativo de diversidad, equidad e inclusión (DEI) del país fueron arrojados más al caos esta semana cuando un juez falló en contra de las directivas del departamento de educación.
Los estados, divididos ferozmente sobre el tema, ya estaban lidiando con una fecha límite de certificación retrasada y los mecanismos de cumplimiento turbios antes de que la jueza federal Landya McCafferty emitiera su orden judicial preliminar sobre las medidas anti-DEI de Trump.
“Afortunadamente, muchas escuelas, distritos y colegios y universidades han estado esperando ver qué sucedería porque sabían y entendieron que lo que se les pidió que hicieran era descaradamente ilegal y sin sentido”, dijo Liz King, directora senior de equidad educativa en la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos.
“Y así, con suerte esto garantiza que las escuelas necesiten que no deberían inclinarse a los caprichos de esta administración”, agregó King.
El 14 de febrero, el Departamento de Educación envió una carta de “querido colega” a las universidades, diciendo que podrían arriesgarse a perder fondos federales si no se deshacen de los esfuerzos de DEI.
Semanas después, se les dijo a los líderes estatales de educación y distrito de K-12 que necesitaban certificar que sus escuelas no tenían programas de DEI o también corren el riesgo de perder fondos federales.
El Departamento de Educación también creó un “Portal DEI” para permitir a los padres y otros informar programas o iniciativas que sienten que violan las órdenes ejecutivas de Trump.
Todos estos esfuerzos resultaron en demandas y fueron bloqueados por tres jueces el jueves, incluidos dos que fueron nombrados por Trump.
El juez de distrito Dabney Friedrich, designado por Trump, calificó los esfuerzos inconstitucionalmente vago y dijo que la carta no “delinó entre una práctica legal dei y una ilegal”.
Es probable que el departamento de educación apele la decisión, y los partidarios lo alentan a ser más específico cuando lo hace.
“Como parte de la apelación, supongo que van a señalar (…) a las prácticas reales que resultan en discriminación racial”, dijo Jonathan Butcher, el becario de investigación senior de Will Skillman en política educativa en la Fundación Heritage.
“Desde entrenamientos de maestros hasta tipos de programas que obligan o piden a alguien que declare que son opresivos en función de su color de la piel o de otra manera (…) algún tipo de favoritismo racial”, agregó Butcher. “Francamente, es un paso en el proceso”.
La colina se ha comunicado con el Departamento de Educación para hacer comentarios.
La falta de claridad sobre Dei en las escuelas ha sido un problema desde la audiencia de confirmación de la secretaria de Educación, Linda McMahon, donde no pudo decir si las clases centradas en la historia negra se permitirían bajo su liderazgo.
En el caso de la carta de “Estimado colega”, el departamento tuvo que enviar un memorando de seguimiento después de que algunas universidades no estaban claras si la guía significaba que los grupos de estudiantes basados en la raza o el origen étnico aún estaban permitidos.
Mientras tanto, múltiples estados azules se negaron abiertamente a certificar que sus escuelas estaban libres de DEI.
“Como se señaló desde el principio, MDE (Departamento de Educación de Minnesota) ya ha proporcionado la garantía requerida de que cumplirá y cumplirá con el Título VI y su regulación de implementación, y eso incluye nuestra garantía de que hacemos y cumpliremos con los casos de la Corte Suprema que interpretan lo mismo. Sumitimos esta carta para cumplir con esta respuesta a esta solicitud específica”, escribimos Minnesota al gobierno federal.
El Departamento de Educación está tratando de expandirse en el fallo de la Corte Suprema de la Acción Afirmativa de 2023 que decía que las universidades no podrían tener en cuenta la carrera en admisiones, sosteniendo que la decisión llega más allá del proceso de solicitud de los estudiantes.
“Desafortunadamente, hemos visto demasiadas escuelas burlarse o violar directamente estas obligaciones, incluso mediante el uso de programas DEI para discriminar a un grupo de estadounidenses para favorecer a otro basado en las características de identidad en una clara violación del Título VI”, escribió Craig Trainor, Subsecretario Asistente de Derechos Civiles en el Departamento de Educación, en la carta de certificación K-12.
La financiación federal solo representa alrededor del 10 por ciento de dinero que va a las escuelas K-12, aunque los distritos de bajos ingresos reciben un poco más de ayuda.
En las universidades, la administración Trump ha demostrado que no tiene miedo de sacar millones o incluso miles de millones de dólares en fondos federales de las escuelas que alega que han cometido violaciones de derechos civiles, incluso antes de que se produzca cualquier investigación.
Una de esas escuelas, la Universidad de Harvard, está demandando a la administración por recortes de fondos que se anunciaron después de que se negó a inclinarse ante una lista de demandas de Trump, incluida la eliminación de las políticas de DEI.
El día después de que se presentó la demanda, los líderes de más de 100 colegios y universidades, incluidos Cornell, Tufts y Princeton, emitieron una carta conjunta que condenan la “interferencia política” de Trump y el “uso coercitivo de los fondos de investigación pública”.
Pero a medida que algunas universidades han perdido fondos, otras han comenzado a desmantelar preventamente algunos de sus esfuerzos de DEI.
La Universidad de Michigan dijo el mes pasado que cerraría sus oficinas de DEI.
“Entiendo el miedo (…) básicamente han estado chantajando instituciones con fondos federales. Han creado un caos deliberado con las (órdenes ejecutivas) y las instrucciones vagas para que las personas cumplan preventivamente con las cosas”, dijo Andrea Abrams, directora ejecutiva de la coalición de valores estadounidenses defensores.
“Las razones (ellos) tienen miedo son sólidas, pero las razones para ser valientes también son sólidas”, agregó.
