A medida que las partes interesadas del río Colorado se apresuran a negociar las pautas operativas a largo plazo de la cuenca, la administración Trump expresa su apoyo a un acuerdo de consenso a nivel estatal, al tiempo que advierte que los funcionarios federales intervendrán si es necesario.
Un mensaje transmitido en nombre del Secretario del Interior, Doug Burgum, indicó el jueves que su departamento “estaría intensamente, consistente y constantemente en discusiones con los representantes de los siete estados de la cuenca para forjar un camino juntos en el Colorado”.
“Realmente quiere que el departamento lo ayude a llegar a una solución de siete estados”, dijo Scott Cameron, asesor principal de Burgum, a los comisionados de Colorado River desde Colorado, Wyoming, Utah y Nuevo México.
“Dicho esto, sin embargo, en el evento, muy poco probable y desafortunado de que no haya un acuerdo de siete estados, entonces está preparado para actuar”, dijo Cameron sobre Burgum.
Cameron estaba participando en una reunión de la Comisión del Río Alto Colorado, que se reunió para discutir negociaciones en curso sobre el futuro de la arteria, así como los asuntos hidrológicos a corto plazo.
Los siete estados de la cuenca han estado participando en intensas negociaciones durante más de un año por una actualización del ríopautas provisionalesque se establecieron en 2007 y expiraron a fines de 2026.
Las diferencias clave han persistido entre los estados de la cuenca superior e inferior, Arizona, Nevada y California, a medida que los plazos federales de revisión ambiental se acercan.
Si bien la cuenca inferior ha priorizado los cortes compartidos a través de la cuenca, la cuenca superior ha favorecido un plan que refleja las condiciones hidrológicas dinámicas de una región que depende de la capa de nieve de montaña.
Las reglas finales, que también deben recibir la aprobación del Departamento del Interior, dirigirán las políticas de conservación para un río de 1.450 millas que atiende a unos 40 millones de personas en los Estados Unidos y México.
“Le insto a que continúe trabajando con sus comisionados y les dé la libertad de maniobra para lograr un acuerdo apropiado para que los siete estados puedan avanzar en sus propios términos”, dijo Cameron el jueves.
En su papel de asesor de Burgum en los problemas del río Colorado, Cameron dijo a los comisionados de la cuenca superior que había recibido “dirección constante” del secretario.
Entre el secretario del interior de las responsabilidades del río Colorado está desempeñando el papel de “maestro de agua“De la cuenca inferior, a través del cual el Secretario tiene el poder de asignar excedentes y escasez en esa región, como se confirma en múltiples decisiones judiciales.
Si bien el Secretario no tiene tales poderes en la cuenca superior, hay múltiples instalaciones de transporte y almacenamiento de agua administrada por el gobierno federal y de transporte a través del sistema del río Colorado.
Cameron dijo que Burgum lo acusó de involucrarse mucho en las negociaciones trabajando “intensamente para ayudar a los estados a llegar a una solución de siete estados, pero hacerle saber si tiene que actuar”.
“Esa no es su preferencia en absoluto, pero está preparado para seguir sus responsabilidades si es necesario”, agregó Cameron.
En lo que respecta a los próximos plazos federales, Cameron destacó la necesidad de una declaración de impacto ambiental (EIS), explicando que su equipo está enmarcando un borrador de alternativas lo suficientemente amplias como para “abordar prácticamente cualquier acuerdo de siete estados concebible que pueda surgir”.
El departamento del interior, continuó, espera recibir la confirmación de un consenso de siete estados para el 11 de noviembre y tiene la intención de publicar un borrador de EIS en diciembre, iniciando un período de comentarios públicos requeridos.
Si los siete estados presentan los detalles de su propuesta basada en el consenso por el “Día del Valetín de 2026, 14 de febrero”, Cameron dijo que planea “esencialmente en paracaídas en un acuerdo de siete estados como la alternativa preferida” en un EIS de marzo de 2026.
“Anticiparíamos el registro de decisión en mayo o junio de 2026”, agregó.
El cumplimiento de estos plazos, explicó Cameron, permitiría la implementación de nuevos regímenes operativos para los dos depósitos principales del río Colorado, Lake Powell y Lake Mead, cuyos respectivos años de agua comienzan el 1 de octubre y el 1 de diciembre.
El progreso no puede esperar necesariamente hasta el último minuto, ya que la legislación federal relacionada debe pasar por el Congreso y luego dirigirse al escritorio del presidente Trump, mientras que algunos estados tienen requisitos similares en sus propias legislaturas, señaló Cameron.
“Si no puede llegar allí, el Secretario Burgum está preparado para ejercer su autoridad”, reiteró.
No obstante, Cameron también reveló que la administración Trump estaba dispuesta a proporcionar fondos que pudieran ser necesarios para avanzar en las negociaciones.
“Hemos estado cuidadosamente el hecho de que el efectivo federal disponible de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Infraestructura Bipartidista en caso de que algo de eso sea necesario para sellar un acuerdo de siete estados”, dijo.
Además, bajo la secretaria del InteriorResponsabilidad federal de la confianza de la India– a través del cual Estados Unidos debe cumplir con las obligaciones fiduciarias para proteger los derechos del tratado, Cameron dijo que la administración se ha involucrado con las 30 naciones tribales de la región, algunas de las cuales tienen derechos de alto nivel para el agua.
Enfatizando que hay “mucha menos agua en el sistema de Colorado de lo que la gente pensaba que iba a haber 100 años”, Cameron identificó “una nueva realidad hidrológica” y la necesidad de “comportarse de manera diferente”.
Habló con miembros de la Comisión del Río Alto de Colorado pocos días después de que surgieron noticias de que los siete estados de la cuenca podrían estar llegando a un acuerdo con una nueva propuesta centrada en “flujos naturales”, como originalmenteReportado por Kunc.
El nuevo plan asignaría entregas de agua del río Colorado a cada cuenca al tomar un promedio de tres años de la cantidad de agua que fluiría si las presas y la infraestructura de desvío no existieran, según Kunc.
La posibilidad de tal propuesta salió a la luz la semana pasada en una reunión delComité de Consulta de Arizonaal que Cameron también asistió.
Enla reuniónTom Buschatzke, director del Departamento de Recursos Hídricos de Arizona, dijo que su estado estaba “evaluando un concepto impulsado por la oferta que comparte el agua que el río realmente proporciona al tiempo que requiere que cada cuenca tome medidas, para vivir dentro de sus respectivas acciones”.
“El concepto mantiene una obligación de entrega de cuenca superior para la cuenca inferior”, agregó.
Las liberaciones para el año acuático actual se derivarían del “flujo natural” promedio de los tres años anteriores, con las liberaciones que ocurren de acuerdo con un porcentaje fijo y aún por determinar, explicó Buschatzke.
“Todavía es solo un concepto”, dijo. “No hemos aceptado nada en este momento, pero acordamos probarlo”.
A medida que ocurren estas evaluaciones, Buschatzke señaló que ahora era “más optimista” de que las dos cuencas podrían llegar a un consenso y, por lo tanto, evitar posibles litigios.
El jueves en la reunión de la Comisión del Río Alto Colorado, Becky Mitchell, la presidenta del grupo y el negociador principal de Colorado, también confirmó que “los estados de la cuenca han estado explorando un marco operativo explícito impulsado por suministros basado en el flujo natural del río”.
Mitchell dijo que la sugerencia provino de la cuenca inferior y que estaba enmarcada “como un divorcio” que podría dar a cada contingente la oportunidad de administrar sus suministros de forma independiente.
“Debemos pasar a un enfoque basado en el suministro, y este flujo natural podría proporcionar una oportunidad potencial para hacerlo”, dijo Mitchell.
Sin embargo, enfatizó que una estrategia de flujo natural necesitaría ser “usarse adecuadamente” e incluir cierta flexibilidad para hacer ajustes si las condiciones hidrológicas empeoran.
Se desvió de la propuesta de Buschatzke, Mitchell enfatizó que este “” arreglo “consciente de desacoplamiento no debe imponer una obligación de entrega en la cuenca superior en ningún contexto”.
Al mismo tiempo, describió este momento como “el precipicio de un punto de decisión importante”, que también caracterizó como “un punto de oportunidad”.
“Nos debemos considerar cómo llegamos aquí”, dijo Mitchell. “Hoy, estamos al borde de la falla del sistema”.
“Tenemos la responsabilidad y la oportunidad de hacerlo mejor si elegimos colectivamente hacerlo”, agregó.
