Texto normal SizeLarger TEXTO SIMEVER Tamaño de texto grande
En 1982, Helen Caldicott, una de las activistas antinucleares más prominentes de Australia, pasó una hora con Ronald Reagan en la Casa Blanca, advirtiendo al entonces presidente sobre los peligros de la nuclear.
“Salí de ese dicho que pensé, porque soy médico, que tenía inminente Alzheimer”, dice Caldicott, ahora de 86 años. “Lo que hizo”.
Caldicott teme que la memoria de Australia también esté vacilante.
Desde su casa en NSW regional, Caldicott dice que las personas han olvidado ese período en el que el activismo antinuclear fue una causa clave de la izquierda y los temores de seguridad nuclear subieron.
Helen Caldicott fue una de las activistas antinucleares más destacadas de Australia. Crédito: Sylvia Liber
A medida que los australianos se preparan para votar en una elección que podría tener enormes implicaciones para el futuro energético del país, los defensores nucleares descartan los temores de Caldicott como anticuados.
Pero todavía están al acecho en el debate como una pregunta tácita sobre la política de la coalición de construir siete plantas nucleares a nivel nacional para compensar la disminución del poder del carbón y ayudar a Australia a alcanzar las emisiones netas de cero para 2050.
Cuando se le preguntó si la producción de energía nuclear era un riesgo de seguridad para los australianos en abril, el primer ministro Anthony Albanese esquivó la pregunta y dijo que la razón principal de la preocupación era “sobre la economía”.
Su gobierno, en bloqueo de la coalición, está invirtiendo miles de millones en una flota de submarinos con energía nuclear bajo el pacto de Aukus.
En el debate de los líderes finales el 27 de abril, el líder de la oposición Peter Dutton dijo que el respaldo del gobierno de Aukus demostró que la energía nuclear no era peligrosa.
“¿Quién en su sano juicio se inscribiría en un submarino nuclear y pondría a nuestros marineros en el submarino pensando que había una preocupación por la seguridad?” Dijo en el canal siete.
Pero en las últimas semanas, Dutton ha evitado llamar la atención sobre su política nuclear, y Labor lo ha atacado a no visitar los sitios de los reactores propuestos por la coalición.
El problema fue arrastrado al centro del escenario esta semana, ya que los manifestantes antinucleares interrumpieron un evento de campaña de Dutton y una conferencia de prensa, y su teatralidad se desempeñó en gran medida sobre los temores de la gente que tiene en torno a la seguridad nuclear.
Los manifestantes antinuclear también aparecieron. Credit: James Brickwood
Si Dutton formara un gobierno, la seguridad podría volver a surgir porque necesitaría revocar la prohibición federal de la energía nuclear, implementada en 1999 por John Howard en un acuerdo con los Verdes.
A pesar de los peligros que se desestiman por el trabajo y la coalición, Caldicott sigue preocupado por que los desechos nucleares se almacenen incorrectamente en Australia y contaminen los suministros de agua, o incluso un colapso de reactores similares a Chernobyl.
“No se está discutiendo en absoluto, lo cual es sorprendente para mí”, dice Caldicott. “La gente es muy ignorante”.
Kirsty Baybron, experto en derecho nuclear y profesor adjunto en la Universidad de Adelaida, dice que aquellos en el campamento de Caldicott tienen conceptos erróneos de los peligros.
Kirsty Baybron en un laboratorio nuclear en Bélgica. Credit: Kirsty Braybon
“Todas las fuentes de energía … tienen algún tipo de riesgos”, dice Baybron, argumentando que estos peligros pueden ser mitigados. Los desechos nucleares se pueden almacenar bajo tierra, y la baja frecuencia de terremotos de Australia significa que un accidente como el visto en Fukushima en 2011 no podría suceder.
“Entonces, lo único que hace la industria nuclear realmente, muy, muy bien, es que aprende de todos sus errores”, dice Baybron.
Los temores con respecto a la radiación nuclear también son exageradas, dice ella. El año pasado, Baybron viajó a una instalación de desechos nucleares, un laboratorio nuclear, una planta de energía y un submarino nuclear armado durante el embarazo.
“Construiría una instalación de desechos nucleares en mi propiedad si pudiera. Me haría mucho dinero”, dice Baybron, que vive en 25 acres en las colinas de Adelaide.
La Asociación Mundial de Nuclear informa que la flota nuclear de la Marina de los EE. UU. Nunca ha experimentado un accidente en sus 50 años de historia. El centro médico nuclear de Lucas Heights en el sur de Sydney ha operado efectivamente durante décadas y ha registrado solo infracciones de seguridad menores.
Dentro de la instalación médica nuclear de Lucas Heights. Credit: James Brickwood
El profesor emérito de la Universidad Nacional de Australia, Ken Baldwin, dice que la energía nuclear es segura, con regulaciones estrictas que evitan accidentes y depósitos subterráneos capaces de almacenar de manera segura los desechos nucleares de alto nivel (aunque la primera instalación del mundo en Finlandia aún no está operativa).
La coalición ha dicho anteriormente que planea almacenar temporalmente el combustible gastado en el sitio antes de moverlo al mismo lugar que se mantendrán los desechos de los submarinos nucleares de Aukus.
“Nosotros (Australia) nos aseguramos de administrar tanto la seguridad de la generación de energía nuclear como el almacenamiento de residuos de una manera muy responsable porque somos un país bien gobernado”, dice Baldwin.
El Director del Centro de Innovación Nuclear en UNSW Edward Obbard dice que “la energía nuclear es una de las formas más seguras de generar electricidad” y tiene una tasa de mortalidad mucho más baja que el carbón, el petróleo, el gas y la energía hidroeléctrica, según los accidentes y la contaminación.
Obbard dice que el colapso del reactor en Chernobyl en 1986 “no es relevante para Australia porque ocurrió en un diseño de reactor anterior”. Las personas recuerdan desproporcionadamente los impactos de las tres fondos de reactores en Fukushima, dice, cuando la destrucción más significativa y 20,000 muertes fueron causadas por un tsunami de 14 metros y un terremoto de magnitud de 9.0.
Cargando
Algunas personas temen nuclear porque puede “capturar nuestra imaginación tan terriblemente”, dice.
Pero el profesor asociado de la UNSW, Mark Disendorf, dice que los temores son válidos. Él dice que los terremotos son comunes en el Valle del Hunter, el sitio de un reactor propuesto, y está preocupado por un estudio del gobierno alemán que ha demostrado que la proximidad a una planta de energía nuclear aumentó la probabilidad de leucemia para niños menores de cinco años.
Él dice que el argumento de que las estrictas regulaciones de seguridad de Australia y el acceso a la tecnología moderna lo harían inmune a los peligros era “inválido porque Australia tiene muy poca experiencia”.
En una declaración, la autoridad principal del gobierno australiano para la protección de la radiación y la seguridad nuclear dice que las centrales nucleares están diseñadas para estar seguras y han mejorado significativamente sus operaciones en las últimas décadas, “pero no pueden considerarse completamente libres de riesgos”.
El regulador también dice que la radiación puede ser dañina a altos niveles de exposición, por lo que los límites de seguridad y los protocolos son importantes. Aunque la radiación prevalece en nuestro entorno cotidiano, “Australia no tiene un gran sector nuclear y existe una baja familiaridad con la ciencia nuclear en la comunidad en general”, dice.
Una división generacional y la oposición ideológica a las energías renovables son dos explicaciones de por qué el sentimiento antinuclear se ha desvanecido, dice el investigador de tendencias y director de investigación a 89 grados East, Rebecca Huntley.
Director de investigación a 89 grados East Rebecca Huntley.
Huntley dice que los votantes más jóvenes, que son menos conscientes del daño causado por Chernobyl y Fukushima, tienden a apoyar más la nuclear.
Muchas personas ahora muestran “un reconocimiento a regañadientes que necesitamos para alejarnos, particularmente del carbón”, dice Huntley. “Y su antipatía hacia la energía renovable, particularmente el viento, es tan intenso que piensan ‘bueno, ¿por qué no estamos considerando esta opción (nuclear)'”?
Pero Huntley dice que sus encuestas indican que algunas siguen preocupadas por la seguridad, y “la mayoría de esas preocupaciones se enmarcan en términos de eventos catastróficos como Fukushima o Chernobyl” en lugar de la eliminación segura de los desechos nucleares.
Enero de 2025 Las encuestas realizadas exclusivamente para este cabezal por el monitor político Resolve muestran que la opinión está ampliamente dividida en el apoyo a la energía nuclear. El treinta y uno por ciento de los encuestados apoya la energía nuclear, el 29 por ciento opuesto, el 29 por ciento está abierto a que el gobierno la investigue y el 11 por ciento está indeciso.
Los manifestantes antinucleares muestran su enojo con el consulado francés en Sydney. 6 de septiembre de 1995. Foto de Glenn ShipleyCredit: Glenn Shipley
Cuando Caldicott emite su voto el sábado, será protesta contra los planes nucleares de la coalición. Pero su motivación será diferente a la mayoría.
Desde su conversación de la Casa Blanca hace décadas, los países de todo el mundo han hecho al menos un comienzo en la construcción de poco más de 300 reactores de energía nuclear, según el informe mundial de estadísticas de la industria nuclear.
La mayoría de la gente, dice Huntley, están pensando en el costo de vida en lugar de nuclear.
“También cuestionaré si esta próxima elección será sobre la política energética”, dice ella. “Pero tendrá un profundo efecto en la política energética”.
Cortar el ruido de la política federal con noticias, puntos de vista y análisis de expertos. Los suscriptores pueden inscribirse en nuestro boletín semanal de Inside Politics.
