El juicio de los pueblos indígenas de Biafra (IPOB), se reanudó el martes en el Tribunal Superior Federal de Abuja con escenas de drama de la corte, confusión legal y súplicas emocionales que marcan los procedimientos.
Al comienzo de la audiencia, el juez presidente planteó preocupaciones sobre una carta presentada por un Charles Ude, quien afirmó estar representando a Kanu.
Sin embargo, el líder del IPOB y su equipo legal negaron conocer UDE, con Kanu insistiendo en que Kanu Agabi siguió siendo su abogado legítimo.
El juez también expresó insatisfacción con el tamaño del equipo de defensa, limitando el número de abogados permitidos a 16 de los 26 enumerados. Advirtió que el tribunal podría recurrir a procedimientos virtuales si el decoro no se mantuvo.
“No quiero que me presionen para tomar el caso virtualmente; tenemos la instalación”, advirtió el juez.
El tribunal excusa a la mujer acusada de registrar procedimientos
En un desarrollo relacionado, el Tribunal revisó un incidente anterior que involucró un favor a Kanu, quien fue acusado de registrar ilegalmente los procedimientos judiciales y publicarlos en línea.
Kanu, en una apelación emocional, le pidió al juez que la perdonara, diciendo: “Les debo una disculpa”, mientras hace referencia a enseñanzas bíblicas.
Favor explicó que no se dio cuenta de que el tribunal estaba en sesión y dejó de grabar una vez que fue advertida.
En respuesta, el juez la excusó de las siguientes tres sesiones, pero reiteró la importancia de la orden del tribunal. “Debemos hacer las cosas correctamente. Se hará justicia”, afirmó.
Objetos de enjuiciamiento para liberar evidencia
El abogado principal del enjuiciamiento, el jefe Adegboyega Awomolo (SAN), planteó objeciones a una moción de defensa que busca la liberación de ciertas exhibiciones, acordando solo la liberación de artículos no perecederos.
Durante el interrogatorio del primer testigo de enjuiciamiento, identificado solo como AAA, el abogado principal de Kanu, Agabi, consultó al testigo sobre su conocimiento de los cargos. El testigo admitió haber sabido poco sobre varias de las acusaciones relacionadas con el terrorismo que ya habían sido eliminadas por el tribunal.
Agabi señaló que algunos de los cargos previamente desestimados incluyeron la interrupción de las elecciones y los ataques contra la propiedad federal.
En el reexamen, Awomolo preguntó qué entendía el testigo por la “agitación” en el contexto de las acciones de Kanu. El testigo dijo que Kanu estaba abogando por la secesión de parte de Nigeria.
A medida que continuaba los procedimientos, un segundo testigo de fiscalía, identificado como BBB, comenzó a dar pruebas.
