“Paz a través de la fuerza”, tuiteó.
Cargando
No es un nuevo credo. Los romanos usaron la frase latina “Si vis Pacem, Para Bellum”, que significa “si quieres paz, prepárate para la guerra”.
El concepto sustentó la Guerra Fría, con los Estados Unidos y la Unión Soviética que albergaron suficientes bombas nucleares para garantizar la destrucción mutuamente asegurada si se apretaba el gatillo.
Hoy, sin embargo, la paz de Trump a través de la fuerza parece incómodamente cercana a la frase paradójica de que “la guerra es paz” en 1984, la novela sin muerte de George Orwell que parecía distópica cuando se publicó por primera vez en 1949, pero que se lee como espeluznante en el siglo XXI.
Junto con “La guerra es paz”, dos preceptos más contradictorios completan la escalofriante cita de 1984: “La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza”.
Podrían haber sido elaborados especialmente para el MAGA de Trump.
John Howard con George W. Bush en la Casa Blanca en 2001.Credit: Reuters
Trump, por supuesto, disfruta de una nueva popularidad después de su decisión de atacar a Irán. Y en verdad, es difícil encontrar una voz seria opuesta a noquear la capacidad de Irán para construir bombas nucleares.
Aún así, aquellos con recuerdos podrían recordar que las calificaciones de aprobación del presidente George W. Bush estaban en algún lugar al norte del 60 por ciento cuando envió su máquina de guerra, junto con la del Reino Unido de Tony Blair y la Australia de John Howard, contra Irak de Saddam Hussein en 2003.
Pero a medida que los cambios en las guerras y el régimen en Irak y Afganistán perdieron su brillo, también lo hizo la posición de Bush. Para 2008, su aprobación fue del 22 por ciento.
Bush, Blair y Howard podrían haberlo hecho con una lección de historia sobre el Medio Oriente antes de que se volvieran a Irak.
En 1920, Te Lawrence, también conocido como Lawrence de Arabia, escribió a The Sunday Times denunciando la ocupación británica de Irak (entonces mesopotamia) y acusando que era mucho más complicado de lo que se le había dicho a la gente de Gran Bretaña.
“La gente de Inglaterra ha sido llevada en Mesopotamia a una trampa de la que será difícil escapar con dignidad y honor”, escribió. “Han sido engañados por una retención constante de la información. Las cosas han sido mucho peores de lo que nos han dicho … hoy no estamos lejos de un desastre”.
Lawrence podría haber estado describiendo el caos que siguió a la invasión de Irak en 2001, que resultó no tener las armas de destrucción masiva que se habían utilizado como excusa para la aventura militar.
Lo que podría suceder ahora en Irán es impredecible, pero ciertamente implicará cierta medida del caos, incluso si el alto el fuego entre Israel e Irán se mantiene.
Cargando
¿Pero el cambio de régimen?
Trump puede o no saber que puede trazar una línea de un cambio de régimen diseñado por la CIA en Irán en 1953 hasta la revolución de 1979 que instaló los ayatoláes islámicos que han causado tanta dispepsia a una serie de presidentes estadounidenses y líderes israelíes desde entonces.
La CIA, con la ayuda del MI6 de Gran Bretaña, manipuló el golpe de estado de 1953 que derrocó a un primer ministro electo, Mohammad Mosaddegh, esencialmente para proteger los intereses del petróleo británico.
El golpe fortaleció la mano de Shah Mohammad Reza Pahlavi, lo que lo llevó a convertirse en un gobernante autocrático.
Un soldado besa los pies del Shah Mohammad Reza Pahlavi de Irán en Teherán en 1979. Crédito: AP
En 1964, el Shah encarceló y luego expulsó a Irán, el líder islámico Ayatollah Ruhollah Khomeini por hablar en contra de su programa pro-occidental.
Khomeini fue a Turquía, Irak y finalmente a Francia, pasando años movilizando la oposición al Shah.
Mientras tanto, las esperanzas de Estados Unidos de controlar al Shah como un títere se evaporó. El Shah se transformó en megalomanía, casi explotando las economías de Occidente al forzar un aumento masivo en el precio del petróleo en 1973.
El Shah, que se volvió inmensamente rico, parecía creer que era invencible y comenzó a sonar muy similar al Trump de hoy.
Cuando los cortesanos sycophánticos sugirieron una campaña para otorgarle el Premio Nobel de la Paz, el Shah respondió con una poderosa arrogancia: “Si nos ruegan, podríamos aceptar”, dijo.
Cuando el primer ministro británico Harold Wilson y el presidente francés Valery Giscard D’Estaing se redujeron a llamarlo, rogando por préstamos, les dio a cada uno el equivalente a $ 1 mil millones, declarando que no quería ver el colapso de Europa.
A pesar de, o por, el uso de un ejército de policía secreta y torturadores secretos, su reinado llegó a un final ignominioso.
Su régimen fue derrocado en 1979, cuando Khomeini regresó del exilio para liderar la revolución islámica de Irán. La trama de la CIA esas décadas anteriores fue todo por nada.
