También creo que Netanyahu tenía razón al seguir ofensivo y tomar una respuesta maximalista a los eventos del 7 de octubre. En las últimas décadas, Irán ha construido metódicamente una soga alrededor de Israel con ejércitos terroristas y armamento avanzado. El ayatolá Ali Khamenei ha declarado que Israel no existirá en 2040, pero ha sido paciente sobre cómo lograr su objetivo que define la vida. Por ejemplo, ha trabajado sin descanso para construir un programa nuclear, pero ha estado dispuesto a permanecer justo en la cúspide de construir la bomba hasta que las condiciones sean correctas.
Durante décadas, tanto Israel como los Estados Unidos estuvieron dispuestos a tolerar la soga. Desmantelarlo parecía demasiado duro y arriesgado. Eso cambió el 7 de octubre. Israel aprendió, para su conmoción y consternación, que carecía de la capacidad de anticipar y prevenir ataques asesinos. De repente, la soga inminente comenzó a parecer intolerable. Netanyahu, y el público israelí en general, decidieron responder intentando desmantelar toda la soga, incluida Hezbolá y la posibilidad futura de las armas nucleares iraníes, y ahora parece la llamada correcta.
Cargando
De vez en cuando veo señales de césped que afirman que “la guerra no es la respuesta”, pero aquí había una circunstancia en la que la guerra era la respuesta. Aquí había una circunstancia en la que el poder crudo realmente importaba. Israel pudo vencer al hezbolá que alguna vez fue temido porque es más efectivo y más poderoso. Irán ha respondido débilmente a las redadas de bombardeos, no por la amabilidad de su corazón, sino porque es ineficaz y menos poderoso.
Mientras que muchas personas han sobreestimado las capacidades de Hezbolá e Irán, Netanyahu y Trump, los matones despiadados, parecen tener cierta capacidad para oler debilidad. Otras administraciones estadounidenses imaginaron que podrían neutrar en el Irán revolucionario a través de algún tipo de negociación, pero durante más de 40 años, Irán ha rechazado implacablemente un acercamiento con Occidente.
Netanyahu también tenía razón al entender que a veces es más importante derrotar a una narración que derrotar a un ejército. Una división crucial en el mundo árabe es entre aquellas naciones que han aceptado que Israel es una realidad, con la que tienen que lidiar, y aquellos que todavía sueñan que Israel puede ser eliminado del mapa. Como Jeffrey Goldberg señaló en el Atlántico esta semana, tanto el presidente Gamal Abdel Nasser de Egipto antes de la Guerra de los Seis Días en 1967 y el líder de Hamas, Yahya Sinwar, antes del 7 de octubre de 2023, parecían creer que Israel era más un Outpost colonial que un país real. Los judíos podrían ser expulsados de Israel por la forma en que los belgas fueron expulsados de sus colonias en África.
Cargando
En otras palabras, muchos de los enemigos de Israel en el Medio Oriente en realidad creían la narración que se realiza entre los activistas sobrecalentados en los campus de la Ivy League. Pagaron por su creencia en ese mito sufriendo derrotas devastadoras, y en muchos casos, como la de Sinwar, pagaron esa falsa creencia con su vida. Subestimaron el deseo de los israelíes de vivir en su patria ancestral y el grado en que Israel es una nación legítima como cualquier otra.
Después de los eventos del año pasado, es difícil creer que cualquiera pueda creer en la narración de que Israel es más colonialista que el país real. Si el Medio Oriente alguna vez será un lugar más próspero y pacífico, será porque todos finalmente reconocen, incluso en Columbia, que Israel no será exterminado desde el río hasta el mar.
La última lección a aprender, y esta es una que parece que tenemos que aprender una y otra vez, es que nuestros enemigos son realmente nuestros enemigos. En la década de 1930, una gran parte del establecimiento británico se acercó a Alemania y regresó alegando que Hitler era un tipo lo suficientemente decente con el que podía hacer negocios. Simplemente no podían reconocer a sí mismos lo malvado inherente a ese hombre, a pesar de que lo declaró abiertamente en discursos y escritos.
Este mismo patrón de negación prevaleció en la respuesta occidental a Lenin y Stalin, en la forma en que algunos en Occidente se negaron a ver a Mao como el asesino en masa que era, y en la respuesta occidental a Irán, Hamas y Hezbolá. Hay muchas personas en Occidente que no pueden creer que nuestros enemigos crean lo que dicen que creen. No quieren mirar al abismo y enfrentar las consecuencias de esas realidades. Netanyahu, porque todo tiene fallas morales múltiples, está dispuesto a llamar a la realidad iraní por su verdadero nombre y sacar las conclusiones obvias de eso.
No, no me estoy convirtiendo en un admirador de Bibi/Trump. Pero extraño los días en que los halcones liberales deambulan por la tierra. Hubo una tradición, desde Franklin Roosevelt a través de Harry Truman, la senadora Scoop Jackson y Hillary Clinton, compuesta por personas que defendieron la democracia y los derechos humanos, pero que también entendieron que en un mundo peligroso, el poder estadounidense es una fuerza necesaria para la estabilidad, la paz y la civilización.
Cargando
Por lo que puedo ver, la tradición de halcón liberal murió a raíz de los fracasos de la guerra de Irak. Miro muchas de las respuestas democráticas al bombardeo estadounidense de Irán y el siguiente pensamiento se me ocurre: muchas de estas personas asumen instintivamente que el poder estadounidense es el principal problema en el mundo. Muchas de estas personas parecen asumir que si Trump lo hace, debe ser malo y no se requiere un pensamiento independiente. Truman y Ronald Reagan creían en usar el poder estadounidense para evitar amenazas extranjeras. Estas personas, por otro lado, hablan como si su misión fuera proteger al mundo de la amenaza del poder estadounidense. Un partido en deuda con estos prejuicios es simplemente no apto para gobernar lo que sigue siendo la superpotencia principal del mundo.
Lo diré de nuevo: detesto Bibi y Trump. Me preocupa que el equipo Trump carece de la capacidad de atención y la competencia para manejar una complicada crisis internacional. Pero sería una catástrofe si aquellos de nosotros que nos oponemos a Netanyahu y Trump concluyeron que tenemos que estar en contra de todo lo que están. Eso significaría retirarse del mundo y dejar que los lobos corran libres.
