Las diferencias significativas entre el orador Mike Johnson (R-La.) Y el representante Barry Loudermilk (R-Ga.) Dejan planes para una nueva sonda republicana de la casa en el ataque del Capitolio del 6 de enero en el limbo más de dos meses después de que se anunciara, a medida que los lados chocan sobre el alcance y la autoridad de un nuevo subcomité selecto.
Loudermilk, quien se supone que presidirá el nuevo panel que se alojaría bajo el Comité Judicial de la Cámara, está pidiendo una gran jurisdicción y autonomía para ir a donde sea que la investigación lo lleve.
“Estamos en flujo en este momento, tratando de negociar algunas de las jurisdicciones”, me dijo Loudermilk a principios de este mes. “Solo necesito continuar en la forma en que íbamos antes”.
Aquí está el Ask de Loudermilk: el congresista de Georgia quiere seguir investigando la postura de seguridad y los problemas que los republicanos tienen con el Comité Selecto del 6 de enero original, que los demócratas de la Cámara de Representantes controlaron de 2021 a 2022.
Eso incluiría poder encontrar más videos de deposiciones realizados por el comité original; perseguir documentos faltantes que él cree que se encuentran en el Departamento de Seguridad Nacional; e investigando las operaciones del Departamento de Policía Metropolitana.
Y aquí estoy el mostrador del orador: los planes elaborados por la oficina del orador, me dijeron, limitarían la jurisdicción de Loudermilk a la del Comité Judicial de la Cámara.
Loudermilk aún tendría la capacidad de profundizar en problemas como la búsqueda del sospechoso que plantó bombas de tubos, o tratando de obtener más información del FBI sobre los informantes de la multitud. (El inspector general del Departamento de Justicia dijo que no había agentes encubiertos el 6 de enero, pero encontró 23 fuentes humanas confidenciales en relación con el rally).
Pero esto cerraría áreas de investigación sobre la postura de seguridad del Capitolio y las sondas sobre el anterior panel de 6 de enero.
Parte del retraso está relacionado con el horario de Johnson. El orador ha estado ocupado tratando de evitar un cierre del gobierno y trabajar en un marco para aprobar la agenda legislativa del presidente Trump.
Existe un gran interés en el panel del recluso convertido en activistas, el 6 de enero, los acusados que obtuvieron indones o conmutaciones de Trump, algunos de los cuales ya se han estado comunicando con la oficina de Loudermilk sobre la información que desean compartir.
“Personalmente, he hablado con la oficina (de Loudermilk), y otros lo han hecho, y nos han expresado que quieren tener una investigación abierta y honesta, y queremos lo mismo”, dijo Brian Mock, quien originalmente fue sentenciado a 33 meses de prisión en relación con el 6 de enero antes de asegurar la liberación temprana en enero.
“Necesitamos explorar cada vía, y hasta que lo hayamos hecho a través de la investigación, y la comunidad del 6 de enero está satisfecha de que eso se ha hecho honestamente y abiertamente, seguiremos gritando acerca de que nuestras vidas se hayan arruinado sobre esto”.
Mock (a quien conocí en la Conferencia de Acción Política Conservadora este año) ahora es presidente de la División de Derechos Civiles de la Fundación de Veteranos centrada en su Fundación Six. Estará entre los que organizarán una conferencia de prensa en el lado oeste del Capitolio el jueves por la tarde sobre la reforma penitenciaria y el activismo posterior al par.
Con el presidente Trump todavía fijado el 6 de enero y la retribución, más recientemente señalando el apoyo a la “compensación” para los perdonos del 6 de enero, hay preguntas importantes sobre cuán profundo cualquier comité nuevo cavaría en el antiguo panel del 6 de enero si se le da la oportunidad.
Trump declaró que los indultos de último minuto del ex presidente Biden para sus miembros, como la ex representante, Liz Cheney (R-Wyo.) El panel anterior de Loudermilk publicó un “informe provisional” en diciembre que recomendó una investigación criminal sobre Cheney, acusándola de manipulación de testigos al estar en contacto con el testigo de la estrella Cassidy Hutchinson.
También hay algo de sangre mala personal: Loudermilk mismo estaba sujeto a la investigación del comité original del 6 de enero, que pidió a Loudermilk que apareciera voluntariamente para explicar una gira que dio en el complejo Capitolio el 5 de enero de 2021, una solicitud que dijo estaba destinada a impulsar una “narrativa falsa”.
Soy Emily Brooks, reportera de la casa en la colina, aquí con una mirada semanal a las influencias y debates a la derecha en Washington. Dime qué hay en tu radar: ebrooks@thehill.com
Legislación de eliminación del Departamento de Educación: intente decir eso tres veces rápido.
Los planes de Trump para desmantelar el Departamento de Educación comenzaron con una orden ejecutiva que firmó la semana pasada, pero tomaría medidas del Congreso para eliminarlo oficialmente.
Esa es una tarea empinada. Incluso antes de considerar la barra alta del umbral de 60 votos en el Senado, está lejos de ser claro que obtendría apoyo en la mayoría del Partido Republicano de la Cámara de Representantes.
Eche un vistazo a esta votación de la Enmienda de la Cámara de Representantes desde 2023, al agregar un “sentido del Congreso” de que la autoridad del Departamento de Educación debe finalizarse: 161 republicanos votaron a favor de esa enmienda, y 60 se opusieron a ella.
Aún así, los republicanos tienen varias opciones para elegir si quieren seguir una votación.
El representante Thomas Massie (R-Ky.) Ha introducido un proyecto de ley de una oración para eliminar el Departamento de Educación varias veces en los últimos congresos, continuando una tradición del ex representante Ron Paul (R-Texas). Su hijo, el senador Rand Paul (R-Ky.), Ha introducido el proyecto de ley de una oración en el Senado.
Massie, sin embargo, predijo que los líderes del Partido Republicano podrían ir con alguna otra legislación: “El proyecto de ley que eligen probablemente no será mi proyecto de ley, solo sale de una extremidad y adivina dados mis recientes intercambios con Donald Trump y Mike Johnson”. (Más sobre esa relación rocosa de Massie-Trump aquí).
El representante David Rouzer (RN.C.) ha introducido la Ley de Reclamación de Educación de los Estados, una medida que se ofreció anteriormente en múltiples congresos. Ese proyecto de ley eliminaría el departamento y volvería a apropiar su financiación proporcionalmente a los estados con fines educativos, y transferiría algunas de las autoridades del departamento a otras agencias. El senador Mike Rounds (Rs.D.) introdujo una legislación más sustancial, la educación que regresa a nuestra Ley de Estados, para eliminar el Departamento de Educación el año pasado, lo que redistribuiría una serie de diferentes programas a diferentes departamentos. Y el representante Michael Rulli (R-Ohio) también planea presentar otro proyecto de ley para codificar los planes de Trump para eliminar el Departamento de Educación.
Tres cosas más …
1.
En un largo video publicado en la plataforma social X, Portnoy dijo: “Trump, puede amar a Michael Waltz. Amas a Pete Hegseth. Puede que ames a estos tipos. Alguien tiene que caer”. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, preguntó sobre el comentario, dijo que tenía “gran respeto” por Portnoy, pero señaló una respuesta diciendo que Trump tiene confianza en los miembros de su gabinete.
2. Sodagate: seguro que se parece a algún tipo de grandes intereses de refrescos o bebidas posiblemente pagando influenciadores conservadores para hacer puestos en oposición de una propuesta para detener los beneficios del programa de asistencia nutricional complementaria de ser utilizados para comprar refrescos, aparentemente dirigidos a impulsar una cuña entre el “Hacer que America sea sano” y Maga Alliance. Philip Wegmann de RealClearpolitics con más aquí … El influencer conservador Nick Sutor tiene el hilo definitivo en el escándalo en X aquí …
3. Una desafiante Luna dijo: “Si quieren jugar Hardball, jugemos en Hardball”. Aquí está el resumen completo de la dinámica, de la tuya de verdad.
Gracias por leer. Por favor, hágame saber lo que piensa: ebrooks@thehill.com.
