Los líderes demócratas y las organizaciones médicas profesionales denunciaron el miércoles el fallo de la Corte Suprema que defiende una ley de Tennessee de 2023 que prohíbe la atención de género para menores transgénero, una decisión que el Tribunal Superior emitió a lo largo de líneas ideológicas que impacta leyes similares aprobadas en aproximadamente la mitad del país.
Los tres jueces designados por democráticos del Tribunal Superior disintieron con la mayoría conservadora. La justicia Sonia Sotomayor, acompañada por los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, dijo la decisión del miércoles “abandona a los niños transgénero y sus familias a los caprichos políticos”.
“Una vez más, los políticos y los jueces se están insertando en las salas de exámenes”, dijo el miércoles la representante Sarah McBride (D-Del.), Dijo el miércoles el primer miembro del Congreso abiertamente transgénero de la nación en la plataforma social X. “Este fallo socava a los médicos para brindar atención a algunos de los pacientes más vulnerables en nuestro país”.
El representante Jan Schakowsky (D-Ill.), Cuyo nieto es transgénero, dijo que la decisión del tribunal puede obligar a las familias que viven en Tennessee y otros estados con restricciones a la atención que afirma el género para que los jóvenes abandonen sus hogares para “garantizar que sus hijos puedan acceder a la atención médica necesaria”.
Incluyendo Tennessee, 25 estados liderados por los republicanos desde 2021 han aprobado leyes que prohíben a los profesionales de la salud que proporcionan bloqueadores de pubertad, terapia hormonal y cirugías raras para jóvenes transgénero. Los desafíos judiciales para esas leyes se han cumplido con resultados mixtos.
Las respuestas de otros legisladores democráticos fueron más sucintos.
“Esto está mal”, dijo el senador Jeff Merkley (D-Ore).
Merkley, un patrocinador del Senado de la Ley de Igualdad, presentó un breve breve de Amicus a fines del año pasado pidiéndole a la Corte Suprema que afecte la ley de Tennessee junto con el senador Ed Markey (D-Mass.) Y los representantes demócratas Mark Pocan (Wis.), Jerry Nadler (NY) y Frank Pallone (NJ), quien también denunció el miércoles el miércoles.
“Hoy, el odio ganó”, dijo Markey en un comunicado.
En 2023, Markey y la representante Pramila Jayapal (D-Wash.), Cuyo hijo adulto es transgénero, introdujo la Declaración de Derechos Transgénero, una resolución histórica para reconocer la responsabilidad del gobierno federal de proteger y codificar los derechos de las personas trans y no binarias en todo el país.
Desde su oficina en Seattle, Jayapal dijo a los periodistas el miércoles por la tarde que el fallo de la Corte Suprema pone “una política cruel y motivada políticamente sobre la vida de las personas”.
Algunos de los críticos más vocales del Congreso sobre la atención que afirman el género fueron notablemente calladas al fallo del miércoles. En una publicación sobre X, la representante Marjorie Taylor Green (R-Ga.) Alentó a la Legislatura Federal a aprobar su Ley de inocencia de Proteger Children, lo que haría ilegal proporcionar atención relacionada con la transición a los jóvenes, sin mencionar el caso directamente.
El fiscal general republicano de Tennessee, Jonathan Skrmetti, celebró el fallo de la corte, diciendo que el “sentido común” de los votantes prevaleció sobre el “activismo judicial”.
“Una supermayedad bipartidista de los representantes elegidos de Tennessee consideró cuidadosamente la evidencia y votó para proteger a los niños de las decisiones irreversibles que aún no pueden entender completamente”, escribió Skrmetti en un comunicado después de la decisión.
“Esta victoria trasciende la política”, agregó. “Se trata de niños reales de Tennessee que enfrentan luchas reales. Las familias en todo nuestro estado y nuestra nación merecen soluciones basadas en la ciencia, no en la ideología”.
La Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), una organización internacional sin fines de lucro que desarrolla estándares de atención médica trans, calificó el fallo del miércoles “un revés peligroso para la salud transgénero y los derechos humanos en los Estados Unidos”.
“Esta decisión permitirá efectivamente a los estados prohibir la atención médica de género basada en la evidencia para miles de jóvenes transgénero y diversos de género y sus familias. Además, hará que sea mucho más difícil crear una base de evidencia para apoyar el acceso a la atención médica de este tipo”, dijo la organización el miércoles en una declaración enviada por correo electrónico.
“Un fallo como este no cambia el hecho fundamental de que existen jóvenes transgénero, sus vidas mejoran cuando pueden acceder a la atención y se ven perjudicados cada vez que el gobierno se interpone entre ellos y los expertos profesionales capacitados para brindarles esta atención”, dijo Wpath. “Seamos claros: las prohibiciones de atención médica de cualquier tipo están enraizadas en el estigma, la información errónea y el miedo, y esta es a expensas de los jóvenes que necesitan esta atención”.
WPATH, anteriormente la Asociación Internacional de Disforia de Harry Benjamin, ha investigado la salud transgénero desde 1979, pero solo recientemente se ha convertido en un blanco de la Casa Blanca y los republicanos en el Congreso, quienes afirman que la organización está manipulando sus hallazgos para promover una agenda política. En una orden ejecutiva de enero destinada a eliminar el apoyo federal para la atención que afirma el género para los menores, Trump dijo que la orientación de la organización con respecto al tratamiento “carece de integridad científica”.
En una opinión concurrente el miércoles por la mañana, el juez Clarence Thomas, uno de los principales conservadores del Tribunal Superior, dijo que los tribunales no deben diferir para “expertos autodescritos en la atención que afirman el género, afirmando que los profesionales médicos prominentes, incluido aquellos afiliados a WPATH, han sido” problemas graves “para los jóvenes que disminuyen su afirmación de que existe un consumo de consensas por el eftado de género que acompaña el género.
“Han construido sus recomendaciones médicas para lograr fines políticos”, escribió Thomas.
En una declaración conjunta el miércoles, otros seis grupos médicos, liderados por la Sociedad Endocrina, dijeron que están “decepcionados” por el fallo de la Corte Suprema, que según ellos aumentaría “la probabilidad de que otros estados limitarán o eliminarán la capacidad de las familias y los pacientes para acceder a la atención médica”.
“Las decisiones sobre la atención médica deben basarse en evaluaciones individualizadas de profesionales calificados en consulta con el paciente y sus padres o tutores legales y guiados por evidencia médica bien diseñada”, escribió la Academia Americana de Pediatría, Colegio Americano de Obstetricianos y Ginecólogos, Colegio Americano de Médicos, Asociación Americana de Psiciatría, la Sociedad Endocrina y la Asociación Nacional de Enfermeros Pediátricos de Pracicionarios.
Las seis organizaciones, parte de un informe de amicus anterior en el caso contra la ley de Tennessee, dijeron que los profesionales de la salud “deben poder confiar en su capacitación, educación y experiencia para brindar la atención adecuada en función de las necesidades y valores de cada paciente y su familia, sin prohibiciones o interferencias”.
En una declaración separada, Susan J. Kressly, presidenta de la Academia Estadounidense de Pediatría, dijo que el fallo de la corte el miércoles “tendrá consecuencias profundas y de gran alcance” para la salud y el bienestar de los jóvenes transgénero en todo el país y los médicos que los cuidan.
“Ser claro, independientemente de la decisión legal de hoy, la ciencia aún apoya la atención que afirma el género, los niños aún la necesitarán”, dijo Kressly.
Adrian Shanker, quien dirigió la política de salud LGBTQI+ en el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) bajo la administración del presidente Biden, dijo a The Hill en una entrevista el miércoles que el fallo de la Corte Suprema sobre la atención que afirma el género es parte de una “avalancha de ataques” sobre personas trans y autonomía corporal.
“Realmente no es solo un incidente aislado: es un cambio político que ha dificultado que las personas trans accedan a la atención que necesitan sus cuerpos y, en última instancia, eso solo conducirá a un daño significativo para una de las poblaciones marginadas en nuestra sociedad”, dijo Shanker.
En mayo, el HHS de Trump rompió con los principales grupos médicos, que han dicho que la atención que afirma el género para jóvenes trans y adultos es médicamente necesario, en un informe sin firmar que declaró que existe una “falta de evidencia sólida” para apoyar la proporcionar tales intervenciones para los menores.
Trump, quien hizo campaña en gran medida en una promesa de prohibir la atención que afirma el género para los jóvenes, además de su orden ejecutiva, ha pedido que el Congreso apruebe la legislación “prohibiendo y criminalizar permanentemente los cambios de sexo en los niños y para siempre terminando la mentira de que cualquier niño está atrapado en el cuerpo equivocado”. Ha respaldado la factura de Greene.
Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) también han ordenado a los estados que no utilicen los fondos de Medicaid para la atención relacionada con la transición para menores y recientemente exigidos hospitales que brindan atención a los jóvenes para que los jóvenes entreguen datos sobre sus estándares de atención y finanzas.
La Casa Blanca no devolvió de inmediato una solicitud de comentarios sobre el fallo de la Corte Suprema del miércoles.
No dañe, un grupo médico que aboga por la atención que afirma el género para los jóvenes, aplaudió la decisión del tribunal, que el presidente de la organización, Stanley Goldfarb, dijo que “debería poner fin al debate sobre leyes como la de Tennessee”.
Kristina Rasmussen, directora ejecutiva del grupo, dijo que planea abogar por prohibiciones similares en la atención relacionada con la transición en otros estados.
Jamie Reed, ex trabajador social del Centro Transgénero de la Universidad de Washington que ayudó a impulsar los esfuerzos de la Legislatura de Missouri para prohibir la atención que afirma el género para los menores, el fallo del miércoles “confirma lo que los denunciantes, los padres y los detransitros han estado diciendo durante años”.
“Estas no son prácticas establecidas, seguras o basadas en evidencia”, dijo Reed, ahora el director ejecutivo de la LGB Courage Coalition, una organización que se opone a la atención relacionada con la transición para los jóvenes, en un comunicado. “Son intervenciones de alto riesgo que se impulsan a niños vulnerables en nombre de la ideología”.
