Estados Unidos es conocido por tener ambas empresas comerciales privadas excepcionales. Es el motor principal en la creación de la economía más poderosa y generosa de la historia y también para tener grandes colegios y universidades. Sus escuelas dominan el ranking mundial de la universidad y atraen a estudiantes de todo el mundo.
Sin embargo, las universidades estadounidenses enfrentan una disminución dramática en el apoyo público.
Esto se manifiesta en inscripciones más bajas hoy que una docena de años y amenazas generalizadas para su financiación, ya que tanto la administración Trump (a través de las amenazas de revocar exenciones fiscales, un apoyo de investigación reducido, etc.) y el Congreso representan lo que algunos líderes universitarios consideran amenazas existenciales a su propia existencia. Además, algunos gobiernos estatales están comenzando a aumentar drásticamente su intervención en los asuntos de las universidades públicas que históricamente han ejercido una gran independencia.
Una razón importante por la que a las corporaciones les va mucho mejor que las universidades en el entorno de políticas públicas de hoy puede explicarse con una palabra: la propiedad. Todos saben quién posee y controla las operaciones de las empresas estadounidenses, pero ¿quién “posee” o controla nuestras universidades?
Todos sabemos que Elon Musk toma las decisiones clave en SpaceX y Tesla, pero ¿quién lo hace en universidades de élite como Harvard o Stanford, o incluso en escuelas claramente menos selectivas y prestigiosas, como Ball State University en Indiana o en la Universidad de Distrito Columbia?
¿Quién posee o “corre” Harvard? ¿Es su presidente, Alan Garber, verdaderamente el “CEO”? ¿Es la autoridad controladora la junta directiva, o en el caso de Harvard, una de las dos juntas de gobierno? ¿Es la facultad, cuya presencia es absolutamente esencial para llevar a cabo las funciones institucionales de descubrir y difundir el conocimiento.
¿Es una burocracia vasta y cada vez mayor que constituye la hinchazón administrativa que aumenta los costos universitarios y diluye el énfasis en las funciones académicas primarias? ¿Son los estudiantes cuya presencia, como la facultad, es el punto de mayor aprendizaje? ¿Son alumnos ricos, como Michael Bloomberg de Johns Hopkins o Phil Knight de la Universidad de Oregón, cuyas contribuciones multimillonarias son importantes para el futuro de esas instituciones?
¿Alguno de estos es los “propietarios” en algún sentido? O bien, las universidades a menudo se consideran mejor como confederaciones de varios feudos en gran medida autónomos que pagan lealtad y algunos fondos a una administración central, muy parecidos a los señores feudales en la Edad Media reconocieron a un rey lejano a quien pagaron algunas cuotas feudales?
Utilizando a Harvard como ejemplo, ¿la Harvard Business School paga un impuesto de sus ingresos de matrícula e dotación al presidente Garber a través del río Charles, principalmente para que pueda continuar usando el prestigioso nombre “Harvard?” ¿Y otros que usan el apodo de Harvard: Harvard Law School, Harvard College (escuela de pregrado), la Escuela de Gobierno de Kennedy, etc.?
Esto nos lleva a otro término explicando la diferencia entre la eficiencia relativa de las universidades y los negocios estadounidenses: los incentivos. En los negocios estadounidenses, los errores importantes en la toma de decisiones pueden ser literalmente una sentencia de muerte o recibir soporte vital, pero el éxito brinda a los propietarios y CEO una gran riqueza.
Por el contrario, un exitoso presidente universitario podría obtener un bono de $ 100,000, aunque su entrenador principal de fútbol, que maneja efectivamente un negocio en un entorno de mercado altamente competitivo, podría obtener un salario enormemente eclipsando el de su jefe de presidente de la universidad nominal.
El gran economista austriaco-estadounidense Joseph Schumpeter dijo que el capitalismo prospera con la “destrucción creativa”, por lo que los recursos de la compañía en quiebra son absorbidos por las nuevas empresas más exitosas que sirven mejor los gustos de los consumidores o respondiendo más hábilmente a las nuevas tecnologías. En la educación superior, si comete un gran error, es posible que no obtenga un aumento anual; En los negocios, es muy probable que un gran error le costará su trabajo.
En mi nuevo libro, sostengo que el aburrido de los incentivos y la ambigüedad de la propiedad ha contribuido a la reciente disminución del apoyo a nuestras universidades. Afortunadamente, el sistema de incentivos de los mercados, aunque está muy diluido por los subsidios gubernamentales y filantrópicos, todavía están algo presente en la educación superior, y la amenaza de la retrención o incluso el cierre conducirá a las reformas necesarias a medida que más universidades se dan cuenta de que su propia existencia está en peligro.
Richard Vedder es el autor de “Let Colleges fallan: el poder de la destrucción creativa en la educación superior”. También es un distinguido profesor emérito en economía en la Universidad de Ohio y miembro senior en el Instituto Independiente.
