Era el verano de 1996: el sol estaba alto, el surf estábamos y yo y mi mejor amigo, Fang, gobernamos el mundo. Jóvenes e imprudentes, rechazamos la sociedad educada por una existencia despreocupada, yendo a donde queríamos ir y hacer lo que queríamos hacer. No hay reglas para nosotros, papá-o.
Hicimos largos paseos por la playa, corriendo por los olas y caca en la arena. Jugamos trucos divertidos en nuestro otro mejor amigo, Tony, desgarrando agujeros gigantes en su sofá de terciopelo vintage y reorganizando el relleno en patrones locos en el piso. Comimos de los contenedores de basura y bebimos de las bolas de inodoro y por la noche le damos una serenata a los vecinos: “Ladilla, ladrido, corteza – Fang. Corteza, corteza, corteza – Fang!”
La mayoría de los dueños de perros aman a sus mascotas, seguramente no hay necesidad de requerir legalmente que pasen tiempo juntos?
Era un momento en que las personas y sus mascotas mal comportadas eran libres de resolverlo por sí mismas y, como el legendario Summer of Love de los años sesenta, nuestro comportamiento nunca se permitiría hoy. La propiedad de mascotas ahora se rige por una amplia gama de leyes y estándares locales, con la última escalada en la regulación de nuestras vidas a empujar en el acto no solo prohibir los clientes potenciales retráctiles que se han vuelto tan populares para los dueños de perros, sino aún más controvertido, para exigir al dueño de perros que pase un mínimo de tres horas con su mascota cada día.
El acto ya ha roto un terreno valioso en los últimos años con su reconocimiento de animales como “seres sensibles”; Vulnerable, como los humanos, a los sentimientos de soledad, aburrimiento y depresión. Pero los críticos llaman a la nueva exageración regulatoria de estándares, especialmente cuando hay agujeros abiertos en apoyo de las necesidades de los dos patas de EE. UU., Particularmente para las personas que sufren enfermedades mentales, aislamiento y falta de vivienda.
También existe el pequeño problema, obvio para todos, sobre cómo se vigilaría el estándar de tres horas porque, a falta de microgramando a todos antes de dejar la casa del perro perdido, es difícil ver cómo se podrían monitorear las horas de contacto.
Cargando
Pero, para mí, la característica destacada de las leyes es que, en lugar de usar multas para reducir la negligencia y el abuso de nuestros mejores amigos, esos radicales en Canberra quieren convencer a los mejores seres morales de los dueños de perros. El filósofo del siglo XVII y el activista original de los derechos de los animales, Jeremy Bentham, argumentó que, como seres morales, los humanos deben reconocer la capacidad de los animales sensibles para sufrir y ejercer nuestro deber moral de mostrarles compasión y proporcionarles protección. Habría aprobado las leyes de ACT que reconocen el dolor emocional de nuestras mascotas y junto con algunos canberranosProbablemente hubiera pedido que la ley vaya más allá, regulando no solo el tiempo que los animales pasan con sus dueños sino también la calidad de ese tiempo.
Y eso es bastante justo, cuando considera que pasar tiempo con personas aburridas, como mi tía tardía y espectacularmente aburrida, puede ser tan perjudicial para su salud como fumar 17 paquetes de cigarrillos en una hora.
Es alentador que podamos seguir leyes que apunten a ideales más altos que solo proteger la propiedad o generar ingresos gubernamentales. Aunque, es cierto, esto podría salirse de las manos si las leyes de propiedad de mascotas alcanzan las alturas compasivas del hinduismo o la religión del jainismo, que aboga por la no violencia a todos los seres vivos y alienta a grandes cantidades de barrido para evitar pisar una hormiga.
