En enero de 2024, las escuelas públicas de Ann Arbor se convirtieron en el primer distrito escolar público en el país en aprobar una resolución pidiendo un alto el fuego en Gaza.
Independientemente de la postura de uno sobre el conflicto, la resolución marcó un cambio preocupante: un distrito escolar público K-12 estaba tomando una posición oficial sobre un tema geopolítico profundamente divisivo.
Como defensor de los padres en Ann Arbor preocupado por las escuelas de mis hijos que brindan una educación inclusiva y de alta calidad, me sorprendió no solo el contenido de la resolución sino por el precedente que estableció, una que corre el riesgo de politizar nuestras aulas y alienar a las familias.
Lo que hemos visto en la educación K-12 en los últimos años refleja los cambios ideológicos en los campus universitarios, en los que las instituciones de educación superior promueven puntos de vista politizados específicos tanto al cuerpo estudiantil como al mundo exterior.
Para contrarrestar la tendencia creciente de las universidades que toman posiciones oficiales sobre una amplia variedad de problemas sociales y políticos divisivos, particularmente después del 7 de octubre de 2023, una serie de universidades líderes, incluidas las Universidad de Michigan, Universidad del Noroeste y el Universidad de Pensilvania Finalmente, adoptó el principio de neutralidad institucional articulada por primera vez en el informe de Kalven de 1967 en la Universidad de Chicago.
Estas instituciones ahora reconocen que tomar posturas oficiales sobre temas políticos o sociales controvertidos socava la libertad académica y los escalofríos abiertos. En cambio, ahora se han comprometido a permanecer neutrales con el objetivo de mejorar su capacidad para permitir que florezcan diversos puntos de vista.
Como posó el informe Kalven“La universidad es el hogar y el patrocinador de los críticos; no es el crítico”.
En el contexto K-12, la neutralidad es aún más esencial. Los estudiantes de K-12 todavía están formando su comprensión del mundo.
Cuando un distrito escolar, el administrador o el maestro adoptan una postura política, corre el riesgo de impulsar mentes jóvenes impresionables para conformar, sofocar la libertad de pensamiento y marginar voces disidentes.
El distrito de San Franciscode acuerdo: “Cuando están en el trabajo, los empleados (distrito) tienen una posición única de influencia de los estudiantes bajo su cuidado, y esta influencia es un privilegio”.
Cuando los maestros toman posiciones políticas, puede socavar la capacidad de los estudiantes para desarrollar habilidades de pensamiento crítico, distraer a desarrollar habilidades educativas básicas y conducir a disminuciones en los resultados académicos.
Como mi colega David Bernsteinexplicado“Cuando las escuelas K-12 de EE. UU. Invierten tiempo y recursos valiosos para politizar el aula … los resultados educativos reales sufren”.
Según la boleta de calificaciones de la nación más recienteLos puntajes de competencia de lectura para los estudiantes de EE. UU. En los grados cuatro y ocho han disminuido desde 2019 con69 por cientode cuarto y70 por ciento de los alumnos de octavo gradorealizar los niveles de competencia.
La neutralidad no solo es una práctica académica sabia, sino que también es legalmente sólida. Las escuelas públicas, como instituciones gubernamentales, tienen derecho a limitar el discurso de los educadores en el aula para servir el mayor bien del enfoque académico.
Como la Asociación Nacional de Educación, la Unión de Maestros más grande del país, señala correctamente“Cuando el gobierno es una escuela pública o universidad, tiene una amplia autoridad para limitar el discurso de los educadores en el trabajo, así como para limitar el discurso del trabajo que impacta directamente en el lugar de trabajo”.
Y a diferencia de las universidades, donde los estudiantes están allí por elección, los escolares K-12 están allí por ley.
Como la Corte Suprema explicó recientemente enMahmoud v. Taylor,La mayoría de los niños K-12 asisten a escuelas públicas administradas por el gobierno “ya sea por elección o necesidad”. Y, como instituciones públicas, estas escuelas no deben tomar partido.
Así como nuestros principios constitucionales resisten el adoctrinamiento religioso en las escuelas, también deberíamos resistir el adoctrinamiento ideológico.
Un sistema escolar K-12 que adopta la neutralidad institucional permite a los padres abogar por las políticas que mantienen a las escuelas enfocadas en la educación, no en el activismo.
No se trata de silenciar la discusión. Por el contrario, la neutralidad crea las condiciones para el diálogo genuino al garantizar que ningún punto de vista único se respalde institucionalmente. Afirma que las escuelas existen para educar, no adoctrinar.
En todo el país, en lugares comoSan FranciscoyChicagoLos padres y los líderes escolares están despertando a los peligros de las aulas politizadas. Saben que debemos continuar exigiendo que las escuelas regresen a su misión principal: educar, no adoctrinar.
Al organizar los valores compartidos de la libertad, la oportunidad, la inclusión y la unidad, podemos restaurar la confianza en la educación pública y garantizar que a cada niño se les enseñe cómo pensar, no qué pensar.
La neutralidad institucional no es solo una política, es una promesa para nuestros hijos que sus escuelas sean lugares inclusivos de aprendizaje, no en campos de batalla de ideología. El futuro de nuestra democracia depende de ello.
Sharon Ceresnie Sorkin es la directora de participación comunitaria en el North American Values Institute.
