Lisa Cook demandó al presidente Trump el jueves, desafiando su intento de despedirla de su asiento en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, en una batalla legal que podría remodelar la relación entre la Casa Blanca y el banco central de la nación.
Cook, quien fue elevado a la junta de la Reserva Federal por el entonces presidente Joe Biden en 2022, presentó su demanda en un tribunal federal en Washington después de que Trump anunció su despido en las redes sociales. El presidente citó acusaciones relacionadas con el fraude hipotecario en relación con sus solicitudes de préstamos hipotecarios de 2021.
Bill Pulte, el director de la Agencia Federal de Finanzas Federales de Vivienda, que las remitió al Departamento de Justicia.
“La Reserva Federal tiene una gran responsabilidad de establecer tasas de interés y regular la reserva y los bancos miembros”, dijo el presidente en su carta anunciando la remoción de Cook. “El pueblo estadounidense debe poder tener plena confianza en la honestidad de los miembros confiados en establecer una política y supervisar la Reserva Federal. A la luz de su conducta engañosa y potencialmente criminal en un asunto financiero, no pueden y no tengo tanta confianza en su integridad”.
Muchos consideran que el caso representa una prueba sin precedentes de la independencia política de la Reserva Federal, una piedra angular de la política monetaria estadounidense durante décadas. Los expertos legales dijeron que la disputa probablemente llegaría a la Corte Suprema, donde podría establecer nuevos precedentes para el poder presidencial sobre las agencias reguladoras independientes.
En su presentación judicial, Cook argumentó que Trump carecía de la autoridad para retirarla sin seguir el estándar de “por causa” establecido en la ley federal. Aunque su equipo legal afirmó que la eliminación generalmente requiere procedimientos de debido proceso y hallazgos objetivos, ninguno de los cuales ocurrió antes del anuncio del presidente, casi no hay precedentes que prueben un despido de “causa” de un alto funcionario del gobierno y ninguno para despedir a un funcionario de la Fed.
Cuando el estándar “por causa” se restableció en 1935, después de ser eliminado dos años antes, los fabricantes de la ley se negaron a adoptar un lenguaje más estricto que hubiera requerido explícitamente aviso o audiencia. Del mismo modo, la ley no enumera causas específicas, como la ineficiencia, la negligencia del deber y la malversación en el cargo, se encuentran en otros estatutos. Algunos expertos legales creen que este umbral “desnudo” por causa le da al presidente más discreción cuando se trata de eliminar a los funcionarios.
“Esta acción no tiene fundamento y carece de mérito legal y objetivo”, dijo Abbe Lowell, abogado de Cook, y señaló que las transacciones hipotecarias en cuestión ocurrieron antes de su confirmación y habían sido reveladas durante su proceso de investigación del Senado.
La Reserva Federal emitió una declaración enfatizando que los gobernadores cumplen términos de 14 años diseñados específicamente para aislar la política monetaria de la presión política. El banco central dijo que cumpliría con cualquier fallo judicial mientras defendía las protecciones institucionales que han respaldado su independencia.
Las decisiones recientes de la Corte Suprema han debilitado la protección laboral para los jefes de las agencias independientes, y el tribunal frecuentemente descubre que los requisitos de “causa” invaden inconstitucionalmente la autoridad del presidente para dirigir la rama ejecutiva. En un caso no relacionado con la Fed, la Corte Suprema indicó en mayo que podría tratar las protecciones de los funcionarios del banco central de manera diferente, citando la larga tradición de los bancos nacionales independientes como marcar a la Fed de otras agencias.
Debido a que esos casos fueron típicamente traídos por terceros que argumentaron que una agencia reguladora cuya cabeza estaba protegida por una disposición de eliminación de “causa” estaba estructurada inconstitucionalmente, no dieron la ocasión del Tribunal para opinar sobre cuestiones de qué equivalen a causa suficiente para la eliminación.
Los mercados financieros mostraron poca reacción inmediata a la disputa, lo que refleja el hecho de que eliminar a un solo gobernador de la Fed no alterará significativamente el curso de la política monetaria.
Si Cook prevalece, los futuros presidentes pueden sentir prohibidos despedir a los funcionarios de la Fed, independientemente de la justificación, lo que potencialmente socava la confianza en la credibilidad de la institución. Los críticos de la Casa Blanca dicen que si Trump prevalece, el despido de Cook podría provocar preocupaciones sobre la independencia del banco central.
