Las garantías de seguridad para Ucrania están emergiendo esta semana como un componente central para cualquier acuerdo que pueda poner fin a la larga guerra entre Rusia y Ucrania.
Cuando la guerra comenzó en 2022, Ucrania esperaba ingresar a la OTAN, lo que le habría dado garantías del Artículo 5 bajo las cuales un ataque contra un miembro de la OTAN es un ataque contra cada miembro.
La membresía de la OTAN ya está en espera, pero la persona del presidente Trump para las conversaciones con el Kremlin, Steve Witkoff, ha dicho que Estados Unidos podría participar en “Protecciones similares al artículo 5” para Ucrania.
Trump el lunes calificó el lunes que Rusia había acordado que los países estadounidenses y europeos podrían proporcionarle garantías a Ucrania, pero parecía mantener cualquier garantía vago y minimizaron la posibilidad de que las garantías estuvieran a la par con la OTAN.
“No sé si lo define de esa manera, como la OTAN”, dijo Trump, quien se reunió en la Casa Blanca el lunes con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y los líderes europeos.
Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo Moscú rechaza ideas para poner tropas de los Estados miembros de la OTAN en suelo ucraniano.
Zelensky quiere tanta garantía como puede obtener después de que su país ha sido atacado repetidamente por Rusia.
“Todo”, dijo Zelensky, dando su interpretación de lo que debería incluirse en las garantías. Todo podría incluir tropas occidentales en el terreno, el intercambio de inteligencia y el compromiso de entregar equipos militares.
Hay varias escuelas de pensamiento sobre cómo las garantías de seguridad de los Estados Unidos para Ucrania podrían o deberían ser.
“El artículo 5 no es todo y termina todo. Es intencionalmente vago”, dijo Michael O’Hanlon, miembro principal de Brookings Institution, que escribió un artículo en 2024 sobre opciones de garantías de seguridad para Ucrania.
Aquí hay un vistazo a algunas de las principales escuelas de pensamiento.
Primeras ideas de América
Trump ha confiado en su enviado especial para Ucrania, Keith Kellogg, al crear la estrategia de su administración sobre la guerra.
Kellogg es un ex alumno del America First Policy Institute (AFPI), un grupo de expertos fundado para avanzar en la agenda “America First” del presidente. Junto con el compañero de AFPI Frederick Fleitz, quien se desempeñó como jefe de gabinete del Consejo de Seguridad Nacional en el primer mandato de Trump, Kellogg Según se informa, presentó un plan Al presidente en junio presentando cómo llevar a Zelensky y al presidente ruso Vladimir Putin a la mesa de negociaciones.
Fleitz le dijo a Reuters que “armar Ucrania a los dientes” era parte de las garantías de seguridad para Kiev.
Esto podría lograrse a través del llamado acuerdo de Trump para vender armas estadounidenses a la OTAN y a la OTAN para transferir esas armas a Ucrania.
“No estamos dando nada. Estamos vendiendo armas”, dijo Trump en la Oficina Oval el lunes.
Trump dijo que Europa tomaría la delantera al proporcionar la primera línea de defensa, pero dijo que Estados Unidos estaría ayudando.
Ideas de seguridad ‘convencionales’
Luke Coffey, miembro senior del Instituto Hudson, publicó un informe en abril sobre una garantía de seguridad de cinco capas para Ucrania. Dijo que representa un enfoque centrista que la multitud de políticas convencionales en Washington podría respaldar y brinda un apoyo significativo de los Estados Unidos que no agotará los recursos de los Estados Unidos.
“La reacción inicial de cualquier persona pro-Ukraine sería:” Bueno, vamos a llevarlos a la OTAN “. Bueno, también quiero que se encuentren en la OTAN, pero seamos honestos, con Trump, eso no va a suceder.
Bajo este enfoque, las fuerzas estadounidenses podrían usarse para ayudar a los países europeos a defender Ucrania. Esto podría incluir reabastecimiento de combustible aire-aire, intercambio de inteligencia, patrullas del Mar Negro y la preposición de las fuerzas estadounidenses fuera de Ucrania para su posible despliegue en una crisis, Coffey escribió en el informeque fue publicado en abril.
Coffey también exige reiniciar el programa de asociación estatal de la Guardia Nacional con Ucrania. La asociación promueve el compromiso militar a militar con los aliados de Estados Unidos en el extranjero, y desde 1993, la Guardia Nacional de California se ha asociado con Ucrania. Pero esa asociación se congeló con la invasión a gran escala de Rusia en febrero de 2022.
“Esa podría ser una forma de aliviar las botas de regreso al suelo”, dijo Coffey, señalando que generalmente hacen rotaciones de dos semanas para el entrenamiento.
Coffey habló en contra de un acuerdo bilateral de seguridad de U. U.-Ukraine, diciendo que si la gente quería cometer tropas estadounidenses a la defensa de Ucrania, tendría más sentido admitir Ucrania a la OTAN.
Coffey dijo que los riesgos para los Estados Unidos dependerían del escenario.
“Esto no es sin riesgo, Estados Unidos podría ser arrastrado, en cierto sentido, dependiendo del escenario, pero entonces tendrías a Rusia en guerra con Francia, Alemania, el Reino Unido y tal vez Italia”, dijo.
‘Realismo y moderación’
El Instituto Quincy, establecido en 2019, se ofrece como presentado ideas de políticas en Washington que ofrecen “realismo y moderación”, dijo Mark Episkopos, investigador en su programa Eurasia.
Episkopos dijo que las garantías similares al artículo 5 para Ucrania podrían parecerse mucho al apoyo que ya se está brindando pero “con algunos pasos adicionales”.
“Estos pueden incluir una zona sin volar, la provisión de armamento más avanzado y despliegues limitados de retaguardia de tropas europeas. La contribución de los Estados Unidos probablemente se centraría en logística, apoyo aéreo, ayuda militar y provisión de datos de orientación, todos los roles clave que no requieren botas estadounidenses en el terreno”, dijo Episkopos, haciéndose eco de algunas de las ideas de Coffey.
“Si bien esta propuesta no compromete a las tropas occidentales a defender a Ucrania, tampoco cierra la puerta a tal intervención, introduciendo una especie de ambigüedad estratégica que puede ser un elemento disuasorio contra una reinvasión rusa”, continuó.
Los aislacionistas en el movimiento “Make America Again Again” (MAGA) de Trump quieren asegurarse de que Estados Unidos no se vea atraído por otra guerra importante en nombre de otro país.
Aislacionistas de MAGA
“Nunca he votado para enviar un solo centavo a Ucrania. Solo he pedido la paz”, la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), Una marca de fuego de Maga, Publicado en la plataforma social x en julio.
La oposición completa de Greene para la ayuda para Ucrania representa una posición un poco atípica en el Congreso, donde la mayoría de los legisladores en ambos lados del pasillo ve el apoyo estadounidense a Ucrania como en el interés de seguridad nacional de Estados Unidos.
Charlie Kirk, otra personalidad principal en Maga World, llevó a la embajadora de los Estados Unidos a la OTAN Matthew Whitaker a oponerse a las garantías de seguridad similares al artículo 5 en una entrevista el lunes.
“La perspectiva de mi audiencia, y para mí, no queremos que Estados Unidos se involucre en absoluto”, dijo.
Whitaker en la entrevista vendió la línea del presidente, que Europa se está haciendo cargo de su seguridad al aumentar su gasto de defensa y comprar armas de los Estados Unidos, y retrocedió las afirmaciones de Kirk de que Europa solo estaba interesada en continuar la guerra.
“Esta es mi perspectiva como embajador de los Estados Unidos en la OTAN, no veo que Europa quiere continuar, para continuar esta guerra”, dijo.
“Creo que el presidente Trump solo está tratando de ver si hay un conjunto de circunstancias en las que puede poner esto a su fin”.
