El presidente Trump ha desplegado oficiales federales de aplicación de la ley y la Guardia Nacional en Los Ángeles y Washington DC y amenazó con hacerse cargo de las ciudades democráticas predominantemente negras por decreto. Las órdenes presidenciales se realizan con el pretexto de combatir el crimen, pero los críticos las condenan como actos nefastos de provocación política e intimidación racial.
Los despliegues han estimulado un debate sobre la legalidad del uso de la policía de la administración de la administración y la Guardia Nacional en general, y el papel de los policías y las tropas negras para llevarlos a cabo en particular. ¿Deberían seguir órdenes de legalidad cuestionable, o en su lugar desobedecer y protestar a través de los canales apropiados?
Lo que sigue es una descripción superficial de cómo la policía negra y la milicia han manejado despliegues federales en sus comunidades en el pasado. Esta historia puede ser de interés para aquellos oficiales que lidian con las implicaciones de la posible despliegue en las comunidades urbanas negras.
Todas las policías y soldados federales hacen un juramento para defender la Constitución y no seguir ciegamente las órdenes de los superiores. El derecho de negativa a desplegar o seguir una orden considerada ilegal está protegida por el Código uniforme de justicia militarel Manual de campo del ejército y leyes y regulaciones federales.
De acuerdo a expertos legalesLos agentes de la ley y los soldados que tienen una comprensión razonable sobre la legalidad de una orden tienen derecho a rechazar. Esto se debe a que las consecuencias de seguir un orden ilegal, especialmente uno que dirige un acto criminal, podrían hacerlas sujetas a responsabilidad penal y civil. Tienen derecho a disentir e informar el problema a los canales apropiados, incluidos los denunciantes directos o como los denunciantes protegidos. Dichas acciones son riesgosas, pero pueden ayudar a crear espacio para las reformas de políticas y proteger los derechos del público.
Sin embargo, la medida en que los jóvenes miembros del ejército prevalecerían sobre las regulaciones está abierta a cuestionamiento. A encuesta reciente descubrieron que cuatro de los cinco soldados entendieron el deber de desobedecer una orden ilegal, pero tales actos de desafío pueden cumplirse con un fuerte castigo.
La historia no sugiere una práctica generalizada de soldados o oficiales negros para rechazar el despliegue o las órdenes de un superior. Sin embargo, registra episodios de disidencia valiente en tiempos de tensiones raciales en la policía federal y el ejército, y en la sociedad, como la guerra de Vietnam y los disturbios urbanos en la década de 1960, y las protestas por el asesinato de George Floyd en 2020.
En agosto de 1968, por ejemplo, los soldados negros en la primera división blindada del ejército estacionado en Fort Hood, Texas, se negó a desplegarse en Chicago por servicio de control antidisturbios. Solo unos meses después del asesinato de Martin Luther King Jr., 60 soldados se dedicaron a una protesta por las órdenes de la policía de los vecindarios negros durante la Convención Nacional Demócrata. Se involucraron en una sentada en la base, pero 17 de los soldados protestantes fueron persuadidos para abordar el avión hacia Chicago.
Los otros 43 soldados fueron arrestados por no informar y se volvieron infames como el “Fort Hood 43” La negativa a desplegarse fue uno de los actos más grandes de disidencia negra en la historia militar moderna. Como consecuencia, fueron colocados en la empalizada, la corte marcial y sentenciado a seis meses de trabajos forzados, una pérdida de dos tercios de sus salarios y reducciones en rango. Sin embargo, dentro de la comunidad negra, los hombres fueron defendidos por su valiente acto de disidencia.
Durante la Guerra de Vietnam, los soldados negros y las tropas de la Guardia Nacional encontraron formas creativas de expresar su disidencia con condiciones raciales en las fuerzas armadas y los despliegues a la policía de las comunidades urbanas negras. Por ejemplo, usaban modas para enfatizar el orgullo y el empoderamiento, crearon banderas de temática negra, desarrollaron apretones de manos ritualizados y grupos de apoyo formados, entre otros, cronizados por Wallace Terry en el libro “Bloods: veteranos negros de la Guerra de Vietnam”.
Mientras tanto, los agentes federales de aplicación de la ley hacen un juramento para defender la Constitución y se les confía el poder y las expectativas de actuar dentro de la ley. Deben usar su propio juicio para decidir cuándo negarse a obedecer órdenes ilegales. La policía federal negra ha abordado órdenes cuestionables para vigilar a su comunidad de varias maneras. Entre estos están trabajando dentro de la organización para abogar contra prácticas como el perfil racial, plantear preocupaciones sobre la responsabilidad policial y promover más soluciones basadas en la comunidad.
El Organización Nacional de Ejecutivos de Aplicación de la Ley Negra ha criticado el racismo sistémico en la aplicación de la ley, ha pedido el entrenamiento de desescalación, la abolición de los estranguladores y la rápida intervención de los oficiales para evitar que otro use la fuerza excesiva. Dichas reformas son cruciales para generar confianza entre la policía y la comunidad.
La administración Trump está presionando el sobre sobre el uso de la Policía Federal y la Guardia Nacional en la aplicación de la ley civil. Una barandilla tambaleante es la ley de la era posterior a la reconstrucción conocida como la Podría ser la Ley del Condado. Restringe la participación de los militares en la aplicación de la ley nacional a menos que la constitución o el Congreso lo autoricen.
(Por lo que se le ocurre, el presidente Ulises S. Grant usó el ejército en 1871 para suprimir la violencia racial del Ku Klux Klan en Carolina del Sur. Después de que los ex políticos confederados regresaron al Congreso, la Ley Posse Comitatus fue aprobada en 1878 para obstaculizar a otro presidente de usar el ejército para frustrar el ascenso de Jim Crow).
La administración Trump ha encontrado lagunas en las protecciones de la vigilancia federal indebida. Uno es aplicando mal el Ley de Insurrección de 1807 para desplegar soldados sin autorización estatal, como en Los Ángeles. Otro implica la supervisión de la Guardia Nacional del Distrito de Columbia, que, a diferencia de todos los demás estados y territorios, siempre está bajo control presidencial. Trump ha usado la excepción de hacerse cargo de la vigilancia de DC con un ruido sordo.
Otro método se conoce como “Estado del título 32” lo que permite a un presidente instar al gobernador de un estado a desplegar su Guardia Nacional a otro estado, incluso contra las objeciones del gobernador de ese otro estado. Trump se está acercando al Gobernadores republicanos de otros estados para enviar su personal de guardia a Washington.
La policía negra no debe abandonar sus obligaciones con la Constitución y el pueblo. Ahora, más que nunca, deberían ser valientes al encontrar formas de retroceder contra órdenes presidenciales de legalidad cuestionable.
Casa de roger es profesor emérito de estudios estadounidenses en Emerson College y autor de “”Humo azul: El viaje grabado de Big Bill Broonzy “y”South End Shout: La escena musical olvidada de Boston en la era del jazz “. Su próximo libro es “Quinientos años de autogobierno negro: un llamado a la conciencia”.
