El 18 de junio, SpaceX lanzó la última iteración de su nave espacial Starship hasta el puesto de prueba para una prueba de incendio estático en preparación para un vuelo de prueba programado para el 29 de junio. Luego, alrededor de las 11 pm, hora estándar central, elnave espacial explotó en una bola de fuegoTomarse a sí mismo y la prueba se destaca en una conflagración espectacular.
La reacción inicial del CEO de SpaceX Elon Musk fue un intento de humorCuando publicó en x“Solo un rasguño”, canalizando una línea de Monty Python.
Más tarde, en una publicación más seriaMusk reveló la probable causa de la explosión: “Los datos preliminares sugieren que un nitrógeno (recipiente de presión compuesto superpuesto) en la bahía de carga útil falló por debajo de su presión de prueba”.
Peter Hague, astrofísico y seguidor de la comercialización espacial,señala que la falla surgió de problemas de control de calidadcon el componente específico y no, como algunos sugieren, un defecto de diseño inherente en el vehículo de nave de naves. Si es así, el problema debería ser fácil de solucionar.
¿Qué pasa después? ¿Cuándo evaluará SpaceX otra nave espacial? ¿Cómo afecta el accidente el programa Artemis de la NASA para regresar a la luna y las ambiciones de Musk de encontrar un asentamiento en Marte?
SpaceX tendrá que reparar el soporte de prueba y la infraestructura circundante antes de continuar con otro vuelo de prueba con una nueva versión de Starship, a menos que tenga la intención de omitir la prueba de incendio estático, un movimiento arriesgado. También tendrá que hacer que la próxima nave estuviera lista para el vuelo.
Finalmente, tendrá que satisfacer la Administración Federal de Aviación y otras agencias reguladoras que comprenden la causa raíz del accidente y puede proceder.
Las opiniones varían sobre cuánto tiempo tomarán esas tareas, pero la mayoría de las conjeturas varían de un mes a dos meses. Sin embargo, el accidente en el puesto de prueba es solo el último de una serie de fallas que han atacado el programa de prueba de Starship.
la Hayaopina“Sin embargo, no se equivoquen; este es un revés serio. Un fracaso de este tipo no debería ocurrir en esta etapa del programa, y no es un buen brillo sobre él con referencias a ‘Fail Fast'”. Dijo que la compañía “necesita volver a la nave estacionaria, pero según el rendimiento pasado, podemos esperar que lo hagan”.
De hecho, SpaceX ha sufrido una serie de fallas durante sus primeros años, de los cuales se ha recuperado. El Falcon 9 y el Falcon Heavy son los vehículos de lanzamiento más baratos y confiables del mundo. Pero esa calidad fue comprada por fallas que demostraron ser los padres del éxito a largo plazo. Por lo tanto, probablemente será para la nave espacial.
La cuestión de que la nave estelar se convierta en un vehículo operativo no ha sido una propuesta de si es pero cuando. Cuando la nave espacial está disponible depende de la rapidez con que SpaceX pueda recuperarse del último accidente y qué tan pronto puede acumular una serie de pruebas exitosas.
A Musk le gustaría enviar la nave espacial a Marte durante la próxima ventana de tránsito, que dura desde noviembre de 2026 hasta enero de 2027. Los vuelos (Musk planea enviar varias naves espaciales) serían sin carrera, tal vez con robots como el Humanoide Optimus. Si SpaceX pierde la ventana, la siguiente ocurre 26 meses después.
En el gran esquema de las cosas, no importa si vemos botas en suelo marciano 26 meses más tarde que la línea de tiempo actual de Musk. No así el regreso a la luna.
Actualmente, el Aterramiento de la Luna de Artemis III es Programado para 2027. Incluso antes del accidente de nave espacial, esa fecha estaba muy en duda.
Aún así, si los estadounidenses pudieran regresar a la luna en 2028, el evento no solo estaría muy antes de un posible aterrizaje de luna chino sino también durante la presidencia de Trump. El presidente Trump, siempre en busca de un potenciador heredado, me encantaría llamar a su presidencia con los estadounidenses en la superficie lunar. El accidente de nave espacial pone esa perspectiva en peligro.
¿No sería bueno si la NASA tuviera un administrador permanente, respetado por la comunidad aeroespacial, experimentada en el vuelo espacial, que podría tomar decisiones para el programa Artemis que podría explicar la interrupción del horario causado por el accidente de nave de naves?
Trump bien podría haber cometido el acto más atroz de auto-sabotaje en la historia política porTirando la nominaciónde Jared Isaacman para el administrador de la NASA en el último minuto. Lo hizo sin un nominado de reemplazo listo.
Musk y su equipo de ingeniería aún podrían recuperarse del desastre. Lo han hecho antes. Pero mucho tiene que suceder antes de que Starship esté lista para abrir la Luna, Marte y más allá de la exploración humana.
Mark R. Whittington, quien escribe con frecuencia sobre la política espacial, ha publicado un estudio político de la exploración espacial titulado “¿Por qué es tan difícil volver a la luna?” así como “La luna, Marte y más allá“Y, más recientemente,”¿Por qué Estados Unidos volverá a la luna?“Él bloguea enCorner Corner.
