Primero, no compran facturas del Tesoro tanto como solían hacerlo. Por lo tanto, Estados Unidos tiene que ofrecerles tasas de interés más altas para hacerlo, lo que se extenderá a través de toda nuestra economía, desde los pagos del automóvil hasta las hipotecas en el hogar y el costo de atender nuestra deuda nacional a expensas de todo lo demás.
“¿Están la toma de decisiones jerky del presidente Trump y los impuestos fronterizos que hacen que los inversores del mundo eviten el dólar y los tesorurios de los Estados Unidos?” preguntó la página editorial del Wall Street Journal el domingo bajo el titular: “¿Hay una nueva prima de riesgo de EE. UU.?” Demasiado pronto para decir, pero no demasiado pronto para preguntar, ya que los rendimientos de los bonos siguen aumentando y el dólar sigue debilitándose: signos clásicos de una pérdida de confianza que no tiene que ser grande para tener un gran impacto en toda nuestra economía.
Lo segundo es que nuestros aliados pierden fe en nuestras instituciones. El Financial Times informó el lunes que la comisión de la Unión Europea “está emitiendo teléfonos con quemadores y computadoras portátiles básicas a un personal con destino a los Estados Unidos para evitar el riesgo de espionaje, una medida tradicionalmente reservada para los viajes a China”. Ya no confía en el estado de derecho en Estados Unidos.
La tercera cosa que hacen las personas en el extranjero es decirse a sí mismos y a sus hijos, y escuché esto repetidamente en China hace unas semanas, que tal vez ya no sea una buena idea estudiar en Estados Unidos. La razón: no saben cuándo sus hijos pueden ser arrestados arbitrariamente, cuándo los miembros de su familia podrían ser deportados a las prisiones de El Salvadoran.
¿Es esto irreversible? Todo lo que sé con certeza hoy es que en algún lugar, mientras lees esto, es alguien como el padre biológico sirio de Steve Jobs, que vino a nuestras costas en la década de 1950 para obtener un doctorado en la Universidad de Wisconsin, alguien que planeaba estudiar en Estados Unidos pero que ahora está buscando ir a Canadá o Europa.
Usted encoge todas esas cosas: nuestra capacidad de atraer a los inmigrantes más enérgicos y empresariales del mundo, lo que nos permitió ser el Centro Mundial de Innovación; Nuestro poder de atraer una parte desproporcionada de los ahorros del mundo, lo que nos permitió vivir más allá de nuestros medios durante décadas; y nuestra reputación de defender el estado de derecho, y con el tiempo termina con una América que será menos próspera, menos respetada y cada vez más aislada.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente chino Xi Jinping.Credit: AP
Espera, espera, dices, pero ¿no es China tampoco cavando carbón? Sí, lo es, pero con un plan a largo plazo para eliminarlo y usar robots para hacer el trabajo peligroso y de la salud de los mineros.
Y ese es el punto. Mientras Trump está haciendo su “tejido”, divagando sobre lo que lo llame en este momento como una buena política, China está tejiendo planes a largo plazo.
En 2015, un año antes de que Trump se convirtiera en presidente, el primer ministro de China en ese momento, Li Keqiang, presentó un plan de crecimiento prospectivo llamado “Hecho en China 2025”. Comenzó preguntando: ¿Cuál será el motor de crecimiento para el siglo XXI? Beijing luego realizó grandes inversiones en los elementos de los componentes de ese motor, para que las empresas chinas pudieran dominarlos en el hogar y en el extranjero. Estamos hablando de energía limpia, baterías, vehículos eléctricos y automóviles autónomos, robots, nuevos materiales, máquinas herramientas, drones, computación cuántica e inteligencia artificial.
El índice de naturaleza más reciente muestra que China se ha convertido en “el país líder a nivel mundial para la producción de investigación en la base de datos en química, ciencias de la tierra y ambientales y ciencias físicas, y es el segundo para las ciencias biológicas y las ciencias de la salud”.
Cargando
¿Eso significa que China nos dejará en el polvo? No. Beijing está cometiendo un gran error si cree que el resto del mundo dejará que China suprima indefinidamente su demanda interna de bienes y servicios para que el gobierno pueda continuar subsidiando a las industrias de exportación e intentar hacer todo para todos, dejando a otros países vacíos y dependientes. Beijing necesita reequilibrar su economía, y Trump tiene razón al presionarla para que lo haga.
Pero la constante bravuconada de Trump y su imposición de aranceles salvaje en adelante y apagado no son una estrategia, no cuando se enfrenta a China en el décimo aniversario de Made in China 2025. Si el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, realmente cree lo que dijo tontamente, que Beijing es solo “jugar con un par de un par de económicos”, luego, por favor, por favor, me deje saber cuando es un pañuelo en la casa blanca porque quiero comprar. opciones.
La pregunta para Beijing, y el resto del mundo, es: ¿cómo usará China todos los excedentes que ha generado? ¿Los invertirá en hacer un ejército más amenazante? ¿Los invertirá en líneas ferroviarias más de alta velocidad y carreteras de seis carriles para ciudades que no las necesitan? ¿O invertirá en más consumo y servicios domésticos al tiempo que ofrece construir la próxima generación de fábricas chinas y líneas de suministro en Estados Unidos y Europa con 50-50 estructuras de propiedad? Necesitamos alentar a China a tomar las decisiones correctas. Pero al menos China tiene opciones.
Compare eso con las elecciones que Trump está haciendo. Está socavando nuestro estado de derecho sagrado, está tirando a nuestros aliados, está socavando el valor del dólar y está destrozando cualquier esperanza de la unidad nacional. Incluso tiene a los canadienses que ahora boicotean Las Vegas porque no les gusta que les digan que pronto los seremos.
Entonces, me dices quién está jugando con un par de dos.
Si Trump no detiene su comportamiento deshonesto, va a destruir todas las cosas que hicieron que Estados Unidos fuera fuerte, respetado y próspero.
Nunca he tenido más miedo por el futuro de Estados Unidos en mi vida.
Este artículo apareció originalmente en el New York Times.
