El testigo de EFCC le ha dicho al tribunal cómo el personal de Access Bank comprometió el servidor y robó N5.7 mil millones de la cuenta del cliente.
NewsNGR informa que el miembro del personal de Access Bank Plc, Abdulmajeed Agboola, ha narrado a la corte de delitos especiales sentados en Ikeja, Lagos, cómo el ex empleado del banco, Olajide Ogunmoroti, supuestamente accedió al servidor del banco a través de una computadora portátil privada, lo que resulta en un fallido del sistema en los clientes que contabilizan que condujeron a un N5 Billón de frioud.
Esta plataforma de noticias de Nigeria entiende que Agboola fue presentada ante el tribunal por la Comisión de Delitos Económicos y Financieros (EFCC) como su primer testigo de enjuiciamiento en el presunto N5,726,994,110.23 Fraude de fraude contra el ex empleado del banco, Olajide Ogunmoroti, Michael Igbomina, David Onyeike y Moses Iruolaje.
Los procedimientos judiciales, que tuvieron lugar ante el juez Oo Abike-Fadipe, fueron revelados en una declaración de EFCC el viernes.
Cargos de EFCC
En las presentaciones de EFCC, los acusados son procesados por un cargo modificado de 10 cargos que bordean el robo, la retención de los ingresos del delito, el lavado de dinero, la obtención de crédito por falsas pretensiones y el acceso no autorizado a los materiales informáticos.
Los cargos se leen en parte:
“Que usted, Olajide Ogunmoroti, Michael Igbomina, David Onyeike y Moses Iruolaje, en algún momento en 2023, con intención deshonesta, robaron y se convierten para su propio uso de la suma de N2,253,827,379.23, siendo propiedad de Access Bank Plc., Cumpliendo por lo que se puede hacer una suma de Stealing, Contrarrys Sections 280. del derecho penal del estado de Lagos, 2015. ”
“Que usted, Olajide Ogunmoroti, Michael Igbomina, David Onyeike y Moses Iruolaje, en algún momento en 2023, en Lagos, dentro de la jurisdicción de este Honorable Tribunal, con una intención deshonesta, se robaron y se convierte por su propia suma de N3,473,16,731.00 (tres billetes, cuatro miles de miles de miles de dólares, y se converpieron por su propia suma de N3,473,16,731.00 (tres billones, cuatro billetes, y se convirtieron por su propia suma de la suma de N3,473,166,731.00 (tres billones, cuatro billones, y se convertimos por su propia suma, un billete y un billete, y se convirtió por su propia suma, una suma, y se convierte. Sesenta y seis mil, setecientos treinta y una naira), propiedad de Access Bank Plc., Cometiendo así un delito de robo, contrario a las secciones 280 y punibles bajo la Sección 287 de la Ley Penal del Estado de Lagos, 2015 ”.
Lo que ocurrió en la corte
Durante la sesión judicial, dirigido en evidencia del abogado de la fiscalía Abdulhamid L. Tukur, Agboola informó al tribunal que Ogunmoroti era supuestamente el representante de las TIC de la sucursal Abakaliki del banco de acceso.
Según el testigo, hubo una falla en el servidor del banco, que supuestamente se remonta a la sucursal de Abakaliki durante las investigaciones.
“Se mantuvo un límite de sobregiro fraudulento en las cuentas de nuestros clientes, lo que les permitió hacer retiros de cuentas no financiadas.
“Observamos los límites sospechosos de sobregiro mantenidos en las cuentas de los clientes, lo que les permitió acceder a fondos y transferirlos a cuentas mantenidas tanto en el banco de acceso como en otros bancos.
“Identificamos a los clientes cuyas cuentas se beneficiaron del mantenimiento sospechoso de sobregiro con una exposición total de más de N5 mil millones”, agregó el testigo.
El testigo declaró que cuando se verificó las imágenes de CCTV del banco, se descubrió que la actividad sospechosa había sido eliminada. Durante las investigaciones, todo lo que supuestamente apuntaba a Ogunmoroti, quien, según el testigo, supuestamente “admitió que usó una computadora portátil privada en relación con el servidor del banco a través del cual obtuvieron acceso a los datos del banco”. El testigo le dijo al tribunal que el uso de computadoras portátiles personales por parte del personal del banco no estaba permitido bajo la política del banco. Después de su testimonio, el abogado de la fiscalía solicitó licitaciones en evidencia de las peticiones del banco con respecto a la falla del sistema.
El abogado defensor no se opuso a la solicitud de licitación de la evidencia.
Posteriormente, el documento fue admitido como evidencia por el tribunal, y el caso fue aplazado hasta el 20 de mayo de 2025, para la continuación del juicio.
