Cinco comida para llevar a medida que el choque de Trump con el mundo legal se intensifica

El viernes trajo nuevos giros en la intensificación de la batalla del presidente Trump con las principales firmas legales.

Trump ha atacado a varias empresas con órdenes ejecutivas que rescinden sus autorizaciones de seguridad y las desterran del uso de instalaciones gubernamentales. Si tales pedidos se encuentran, llamarían a la supervivencia de las empresas, ya que crearían enormes problemas logísticos para cualquier cliente que tuviera un caso involucrado al gobierno.

La oposición a las acciones de Trump está impulsada por la idea de que está tratando de intimidar el mundo legal creando desincentivos masivos para representar a sus oponentes o desafiar sus acciones. Sus críticos dicen que esto es parte de un esfuerzo más amplio para apretar la disidencia.

Los partidarios respaldan la afirmación de Trump de que fue víctima de investigaciones y enjuiciamientos maliciosos, y que ahora está golpeando. El propio Trump afirma que se opone a la “arma” del sistema de justicia.

El viernes, una empresa se estableció preventivamente con Trump. Otros dos anunciaron que lucharían contra sus órdenes.

Aquí están las últimas conclusiones a medida que la batalla continúa construyendo.

Trump cuerva mientras Skadden se dobla

“Esto fue esencialmente un acuerdo”.

Ese fue el veredicto de Trump sobre la decisión de Skadden, Arps, Slate, Meagher y Flom para, en esencia, doblar la rodilla en lugar de arriesgarse a una orden ejecutiva que se emite contra ella.

Skadden Arps, como se le conoce más comúnmente, ha acordado hacer un trabajo pro bono de $ 100 millones en causas y problemas que Trump apoya durante su administración “y más allá”. El presidente dijo que dicho trabajo podría incluir representar a “miembros del ejército, aplicación de la ley, y así sucesivamente”.

Skadden Arps también acordó revisar sus prácticas de contratación, una concesión a la ferviente oposición de Trump a las prácticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), que parece considerar equivalente a revertir el racismo.

El socio ejecutivo de la firma, Jeremy London, calificó el acuerdo como el “mejor camino para proteger a nuestros clientes, nuestra gente y nuestra empresa”, en un comunicado a los empleados obtenidos por Associated Press.

Skadden Arps es la segunda empresa importante, después de Paul, Weiss, en llegar a un compromiso con Trump.

La decisión de este último provocó fuertes críticas. George Conway, el abogado conservador y destacado crítico de Trump, lo calificó como “la acción más vergonzosa de un gran bufete de abogados en mi vida”.

Skadden Arps puede dibujar un fuego similar, aunque es posible que la condena se apague más dada el precedente establecido por Paul, Weiss.

Dos empresas llevan la pelea a Trump

Skadden Arps ofreció sus concesiones antes de que se emitiera cualquier orden ejecutiva de Trump en su contra.

Pero dos empresas que ya están en la mira han optado por pelear.

Jenner & Block y Wilmerhale están demandando a la administración, buscando que las órdenes de Trump sean volcadas.

Wilmerhale fue una vez el trabajo de Robert Mueller, el ex director del FBI que investigó a Trump sobre las acusaciones de colusión con Rusia durante la campaña presidencial de 2016. Según los informes, Mueller dejó la empresa hace varios años.

Uno de los principales pecados de Jenner & Block, a los ojos de Trump, es haber empleado al abogado Andrew Weissman, que trabajó en el equipo encabezado por Mueller. Weissman no ha trabajado en la firma desde 2021, aunque se ha convertido en una figura prominente en los medios de comunicación y a menudo ofrece críticas vigorosas al presidente.

En su presentación legal, Jenner & Block condenó la orden del 25 de marzo de Trump en su contra como “un abuso inconstitucional de poder contra los abogados, sus clientes y el sistema legal”.

La demanda también acusó que la orden “está destinada a obligar a los bufetes de abogados y abogados para que renuncien a los críticos de la administración y cese ciertas representaciones adversas al gobierno”.

Las dos empresas que han elegido luchar contra Trump podrían tomar algo de corazón de un éxito interino que disfruta Perkins Coie, la primera firma en desafiar una orden ejecutiva de Trump de este tipo.

El juez en el caso de Perkins Coie detuvo partes clave de la orden mientras se desarrollan los argumentos subyacentes. El juez de distrito estadounidense Beryl Howell sugirió que la orden probablemente fuera inconstitucional.

Más tarde, el viernes, Wilmerhale y Jenner & Block también ganaron sus propias órdenes de restricción temporal.

Por supuesto, ahora hay un claro cisma entre las principales empresas

Perkins Coie, Jenner & Block y Wilmerhale están luchando. Paul, Weiss y Skadden Arps han acordado una tregua.

Las amenazas para las empresas tienen grandes implicaciones

Incluso aquellas empresas que han adoptado una postura más desafiante no han hecho huesos sobre el grado en que su existencia podría ser desafiada por la existencia de las órdenes.

Jenner & Block escribió en su presentación: “Todos los días la orden permanece vigente, causa que Jenner aumente e irreparable daño a su reputación y finanzas”.

Cuando Perkins Coie presentó una demanda, reconoció que había “perdido ingresos significativos debido a la pérdida de clientes que terminaron sus compromisos en los pocos días desde que se emitió la orden”.

También señaló que “Perkins Coie continuará perdiendo clientes existentes y potenciales si se permite que el pedido se ponga de pie, y las pérdidas serían tal como poner en peligro la salud a largo plazo de la empresa”.

Esas declaraciones apuntan a lo que dicen las empresas es un peligro real que Trump podría sacarlas del negocio.

Esa realidad es una gran razón por la cual algunas de las empresas optaron por tratar de aplacar al presidente.

Los críticos temen amenazas más amplias para la libertad de expresión

Trump hizo campaña en parte como un defensor de la libertad de expresión, tomando las quejas de los conservadores de que estaban siendo censurados injustamente en los campus, en las redes sociales y por el gobierno.

Pero ahora los roles se han revertido.

Los críticos liberales, en particular, consideran la batalla legal como parte de una guerra más amplia. Citan las amenazas de Trump de retirar los fondos de algunas universidades, su despido de los inspectores generales de las agencias gubernamentales y su intento de deportar a los titulares de tarjetas verdes y otros no ciudadanos por posturas de “pro-hamas” definidas de manera peligrosa como un esfuerzo de frontal para enfriar la disidencia.

Es por eso que la pelea legal es importante para muchas personas que normalmente no pierden demasiado sueño por las tribulaciones de firmas de abogados enormes y lucrativas.

El precio para resolver con Trump está subiendo

Los críticos de la decisión original de Paul, Weiss de llegar a un acuerdo con Trump advirtieron que hacerlo solo envalentonaría al presidente para atacar a más empresas y hacer demandas aún más estrictas.

Su punto de vista parece haber sido validado hasta ahora.

Paul, Weiss acordó hacer un trabajo de $ 40 millones de trabajo pro bono por causas que la administración apoya.

El precio de Skadden Arps llegó en dos veces y media más alto.