La reciente visita del primer ministro canadiense Mark Carney a Iqaluit en el Alto Norte de Canadá, supuestamente sobre la seguridad del Ártico, no era más que una foto-opción cuidadosamente escenificada. Carney ha pasado su carrera obsesionada con los créditos de carbono y los puntajes de ESG, no la defensa nacional. Su repentino interés en el Ártico es sobre política, no de seguridad.
Mientras que el nuevo primer ministro posó para las cámaras y dio una conferencia sobre la “resiliencia climática” y la “inversión sostenible”, Rusia estaba expandiendo su infraestructura militar del Ártico y China estaba presionando con su intento de afianzarse en la gobernanza ártica. La cosmovisión de Carney, basada en la creencia de que las finanzas y la regulación globales son las palancas finales del poder, ignora la dura realidad de que la soberanía es confirmada por la fuerza militar.
Cerca
¡Gracias por registrarse!
Suscríbase a más boletines aquí
Lo último en política y política. Directamente a su bandeja de entrada. Regístrese para obtener el boletín de Opinión suscribirse if (Window.CheckSizeClasses && Window.CheckSizeClasses instanceOf function) {window.checksizeClasses (); }
La estrategia ártica propuesta por Carney refleja su fijación en las políticas verdes en lugar de las necesidades de seguridad concretas. Él imagina un futuro en el que Canadá afirma la soberanía no a través de la presencia militar o la infraestructura estratégica, sino a través del desarrollo económico amigable con el clima.
Su plan prioriza proyectos de energía limpia, cooperación ambiental internacional y una mayor inversión en industrias sostenibles. Argumenta que al posicionar a Canadá como líder en la política climática del Ártico, el país ganará influencia y legitimidad en la configuración de la gobernanza de la región. Pero esta visión ignora el hecho de que el Ártico no es simplemente una frontera ambiental: es un espacio geopolítico disputado donde los adversarios no están esperando que las inversiones verdes de Canadá dicten las reglas de compromiso.
Carney siempre ha puesto compromisos ideológicos por encima de los intereses nacionales. Como gobernador del Banco de Inglaterra, impulsó a las instituciones financieras a abandonar las inversiones de combustibles fósiles, desestimando la seguridad energética como una preocupación secundaria. Como enviado climático de la ONU, promovió objetivos de reducción de carbono al ignorar las consecuencias económicas y geopolíticas para los países occidentales. Ahora, con su futuro político en mente, está reempaquetando su agenda verde como una estrategia ártica. Pero ninguna cantidad de proyectos de energía renovable disuadirá a los bombarderos rusos de probar el espacio aéreo canadiense o evitar que China mapee las aguas árticas para su propio uso estratégico.
Se suponía que la Operación Nanook, el ejercicio militar ártico anual de Canadá, aseguraría a los canadienses que el gobierno se toma en serio la defensa del norte. En cambio, destacó cuán no preparado es realmente Canadá. Mientras que las tropas canadienses entrenaban junto con sus homólogos de la OTAN, Rusia continuó su acumulación militar del Ártico, desplegando misiles hipersónicos y ejecutando juegos de guerra a lo largo del flanco norte de la OTAN. Mientras tanto, China expandió silenciosamente su presencia ártica bajo el pretexto de la investigación científica y las asociaciones económicas. Estados Unidos ha fortalecido su postura militar en Alaska, reconociendo al Ártico como un creciente teatro de competencia. Canadá sigue siendo una ocurrencia tardía.
La estrategia del Ártico propuesta por el líder del Partido Conservador Canadiense Pierre Poilievre es una corrección desde hace mucho tiempo. El Ártico ya no es una frontera congelada: es un espacio disputado donde importa el poder duro. Rusia ha pasado décadas fortificando sus tenencias del Ártico, construyendo bases militares, expandiendo su flota submarina nuclear y desarrollando una nueva clase de rompehielos diseñados para el dominio estratégico. China, aunque geográficamente distante, se ha declarado a sí mismo un “estado casi artictico” y se está incrustando en las instituciones de gobernanza del Ártico para dar forma al futuro de la región. Canadá no puede salvaguardar su soberanía ártica a través de gestos diplomáticos e iniciativas económicas solo.
El enfoque de Poilievre en la presencia militar es un reconocimiento de la realidad: la defensa del Ártico de Canadá es elevada. Los buques de patrulla costa afuera de la clase Harry Dewolf, aunque una mejora, son muy pocas y carecen de la resistencia para las operaciones árticas sostenidas. Los Rangers canadienses, invaluables como son, no son un sustituto de una fuerza de defensa moderna. El plan de Poilievre para establecer una base militar permanente en Iqaluit proporcionaría un apoyo logístico para las patrullas del Ártico, garantizaría una respuesta rápida a las amenazas de seguridad y enviaría un mensaje claro de que el Ártico de Canadá no está disponible.
La fijación de Carney sobre la reducción de carbono trata el Ártico como un campo de batalla simbólico para la política ambiental en lugar de una región de importancia estratégica. Si bien el cambio climático está sin duda a la alquiler del Ártico, su marco ignora las realidades de seguridad nacional.
La visión ártica de Carney supone que el compromiso diplomático, la inversión verde y la cooperación internacional serán suficientes para proteger los intereses de Canadá. Sin embargo, la historia no proporciona ningún ejemplo de una nación que asegure un territorio disputado solo a través de la diplomacia. Una buena reputación internacional no puede sustituir la disuasión real.
Las apuestas en el Ártico afectan directamente a los Estados Unidos y la OTAN. El pasaje del noroeste, una vez encerrado en hielo, se está convirtiendo en una ruta de envío viable. El control sobre este pasaje sigue siendo disputado. Canadá lo afirma como aguas internas, mientras que Estados Unidos argumenta que debería tratarse como un estrecho internacional. China ha sugerido que el Ártico debe gobernarse como un “bienes comunes globales”, que despojaría a Canadá de gran parte de su autoridad sobre sus propias aguas. El plan de Poilievre fortalece las defensas del Ártico y asegura que Canadá, no poderes externos, dicte la gobernanza de sus aguas del norte.
Los críticos argumentan que el énfasis de Poilievre en la infraestructura militar corre el riesgo de alienar a las comunidades del Ártico, particularmente a las poblaciones indígenas. Esta preocupación es importante pero está exagerada. Se debe construir una estrategia ártica grave en asociación con las comunidades indígenas, no a su costa. Los pueblos indígenas han sido centrales durante mucho tiempo para la soberanía del Ártico, y muchos sirven en los Rangers canadienses. Una base militar bien planificada en Iqaluit podría proporcionar beneficios económicos, una mejor infraestructura y una mayor seguridad para las comunidades del norte. La seguridad y el compromiso indígena deben ir de la mano.
Canadá también debe abordar su larga falla para desarrollar infraestructura ártica. Décadas de inacción gubernamental han abandonado el norte con carreteras inadecuadas, puertos y pistas de aterrizaje. Si Ottawa está comprometido con la soberanía del Ártico, debe invertir en infraestructura que satisfaga las necesidades militares y civiles, fortaleciendo la posición estratégica de Canadá y su asociación con los Estados Unidos
El cambio climático complica la seguridad ártica, pero no la reemplaza. A medida que el hielo retrocede, surgen nuevas oportunidades económicas, pero también lo hacen las nuevas vulnerabilidades. La pérdida de barreras de hielo natural hace que las aguas canadienses sean más accesibles para submarinos extranjeros e incursiones militares. También aumenta el riesgo de desastres ecológicos, desde derrames de petróleo hasta vertidos ilegales por buques extranjeros que aprovechan la débil aplicación de Canadá. Una estrategia ártica grave debe incluir protección ambiental junto con la inversión militar, asegurando que Canadá siga siendo un administrador responsable y un poder soberano capaz de defender su territorio.
Canadá ya no puede permitirse la complacencia de los gobiernos anteriores. El enfoque de Carney, como el de las sucesivas administraciones liberales, se basa en la suposición anticuada de que la seguridad del Ártico puede subcontratarse a los aliados, que el desarrollo económico solo consolidará la soberanía y que la diplomacia puede sustituir a la disuasión. La estrategia de Poilievre, por el contrario, reconoce que la soberanía no tiene sentido sin la capacidad de hacerla cumplir.
Si Canadá no actúa ahora, corre el riesgo de convertirse en un espectador en una región donde debería ser un líder. El plan de Poilievre es un paso en la dirección correcta, pero si Ottawa duda, los futuros gobiernos no debatirán cómo afirmar la soberanía, debatirán cómo se perdió. Y para los EE. UU., Una débil presencia del Ártico canadiense no es solo el problema de Canadá, sino una responsabilidad creciente por la seguridad norteamericana en general.
Andrew Latham es profesor de relaciones internacionales en Macalester College en Saint Paul, Minnesota, miembro del Instituto de Paz y Diplomacia, y miembro no residente en Prioridades de Defensa en Washington, DC
