Cuando el presidente Trump convocó a los medios de comunicación al jardín de rosas de la Casa Blanca el 2 de abril, lo llamó “Día de Liberación”. El déficit comercial de Estados Unidos, la orden ejecutiva de Trump declaró, representaba “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la economía de los Estados Unidos” y una “emergencia nacional”.
Primero, Trump impuso aranceles radicales a las importaciones extranjeras. Presentó, de hecho, blandido en carteles, como un anfitrión de Gameshow proteccionista, una lista de países y sus diversas tarifas. Estos se calcularon sobre una base tan complicada y confundida que un generador de números aleatorios habría dado más información económica. Nuestro aliado Taiwán recibió una tarifa del 32 por ciento, mientras que el Afganistán dirigido por los talibanes obtuvo solo el 10 por ciento.
El resultado fue predecible. Los mercados registraron su mayor caída de un solo día desde la pandemia Covid-19. Las empresas retrasaron los lanzamientos de acciones y otros países respondieron con derechos de importación de represalia. El orador de la Cámara de la Cámara de Mike Johnson (R-La.) Eligió una línea que muchos republicanos favorecieron, declarando con confianza que el régimen arancelario “puede ser rocoso al principio. Pero creo que esto tendrá sentido para los estadounidenses y ayudará a todos los estadounidenses”.
Dame prosperidad, oh Señor, ¡pero todavía no!
Dos días después, horas después de que los nuevos aranceles entraron en vigencia, Trump anunció que detendría muchos de ellos durante 90 días. Caminó la tasa de los productos chinos a un 125 por ciento sin sentido, pero retuvo solo el uniforme inicial del 10 por ciento en la mayoría de los otros países. La implicación fue clara: tiene tres meses para abordar lo que el presidente ve como un sistema injusto.
Este alto el fuego temporal ha permitido a los medios un intento de análisis. Las mismas preguntas se hacen una y otra vez, desde cada ángulo concebible: ¿por qué Trump ha detenido los aranceles? ¿Qué nos dice esto sobre sus objetivos reales o a largo plazo? ¿Cómo eligió sus objetivos? ¿Quién entregará la reverencia más extravagante para ser restaurada para favorecer?
Todos estos intentos de comprender las tarifas de Trump se basan en un error de categoría. Están buscando la lógica y la estrategia subyacentes en una política que no sea lógica o estratégica. Esta es una cuestión de fe.
Trump generalmente no se considera un pensador político profundo. No lee libros, no debate ni explora ideas, y no ve acciones o eventos como parte de una cadena consecuente. En un tema, sin embargo, ha sido claro y consistente durante casi 40 años: tarifas. En 1987, sacó anuncios de página completa en el New York Times, el Washington Post y el Boston Globe para denunciar la forma en que Japón y otros países habían estado “aprovechando a los Estados Unidos”, explotando el acceso a los mercados de Estados Unidos y causando déficits comerciales.
La economía no importaba, no,. Trump no cree en el concepto de beneficio mutuo que Adam Smith encerró a la economía de libre mercado. Él ve un mundo de ganancias y pérdidas, ganadores y perdedores muy maniqueos.
Para él es axiomático que si un país se negocia de manera rentable con los EE. UU., Entonces los EE. UU. Deben estar perdiendo por el mismo token, y debe ser el socio sumiso en el intercambio bilateral. Un déficit comercial es una prueba de esto, por lo que, como resultado y evidencia de debilidad y fracaso, deben ser eliminados.
De hecho, los déficits comerciales no tienen virtud o vicio inherente. Pueden ser el signo de una economía doméstica próspera con alta demanda, brindando a los consumidores más opciones y mejor valor, y pueden estimular el crecimiento y proporcionar empleo. Igualmente pueden desafiar a los fabricantes nacionales y conducir al control extranjero de la industria. Pero cualquier estudio de, por ejemplo, la economía japonesa después de la Segunda Guerra Mundial le dirá que los excedentes comerciales tampoco son un indicador confiable de prosperidad, y la idea de que Estados Unidos tendría una balanza comercial perfectamente incluso con todos los demás países es claramente absurdo.
Todo eso no nos dice nada sobre lo que Trump hará a continuación. Debido a que ve déficits a través de un prisma de fe en lugar de la razón, es imposible ver lo que ha hecho anteriormente para imaginar pasos futuros. Como ejercicio predictivo, es como tratar de interpretar las formas de las nubes: solo tendrá sentido si ve cosas que no están allí.
Esto puede ser frustrante, pero es mejor admitir que el próximo movimiento del presidente es parafraseando a otro Donald, no tanto un desconocido conocido como un desconocido desconocido.
Eliot Wilson es un escritor independiente sobre política y asuntos internacionales y cofundador de Pivot Point Group. Fue oficial superior en la Cámara de los Comunes del Reino Unido de 2005 a 2016, incluido el servidor del Secretario del Comité de Defensa y Secretario de la Delegación del Reino Unido para la Asamblea Parlamentaria de la OTAN.
