A medida que el Congreso crea otro presupuesto más, es hora de enfrentar un facilitador tranquilo de la creciente brecha de riqueza de Estados Unidos: la forma en que gravamos las ganancias corporativas.
El sistema de impuestos corporativos de EE. UU. Es un laberinto de complejidad, distorsión y evitación. Al mismo tiempo, los estadounidenses más ricos, que poseen la participación del león en las acciones corporativas, ven su globo de riqueza no de los ingresos, sino de la apreciación de capital impulsada por las ganancias corporativas retenidas. Pagan poco o nada en los impuestos hasta que eligen vender, si alguna vez.
Aquí hay una idea simple que podría transformar ese sistema: reemplazar el impuesto sobre la renta corporativa con un impuesto fijo sobre las ganancias retenidas. En lugar de gravar las ganancias corporativas en papel, gravar la parte que las empresas eligen no distribuir, aquellas ganancias retenidas que se acumulan silenciosamente en los balances, inflan los valores de las acciones y terminan impulsando la desigualdad.
La lógica es sencilla. Las ganancias retenidas representan ganancias que no se reinvierten en capital o se devuelven a los accionistas. Se sientan, a menudo en alta mar y no sonxos, alimentando recompras de acciones o simplemente aumentando el valor en libros. Mientras tanto, los accionistas pueden pedir prestado contra esas ganancias no realizadas, enriquecerse por año y evitar legalmente el impuesto sobre la renta por completo.
Según el sistema actual, las corporaciones enfrentan una tasa de impuesto legal por la renta del 21 por ciento. Pero debido a las lagunas y el arbitraje fiscal global, la tasa efectiva a menudo es mucho más baja, más cercana a entre el 9 por ciento y el 15 por ciento. Al mismo tiempo, el 1 por ciento superior de los estadounidenses posee más del 90 por ciento de las acciones y la riqueza de los fondos mutuos, gran parte de los cuales se compone a través de ganancias retenidas sin desencadenar eventos imponibles.
Un impuesto fijo del 20 por ciento sobre las ganancias retenidas, aplicadas a nivel corporativo, sería más bajo que el impuesto legal sobre la renta pero mucho más difícil de evadir. Simplificaría el código tributario, eliminaría la mano de juego y garantizaría que las ganancias beneficien a la sociedad, ya sea distribuida o no.
Las empresas podrían evitar el impuesto emitiendo dividendos, transfiriendo así la carga fiscal a los accionistas, que luego pagarían los impuestos de dividendos ordinarios. O las empresas podrían reinvertir en gastos de capital productivos o investigación y desarrollo, lo que podría estar exento de la base impositiva.
La gente a menudo se queja de que los ricos no pagan su parte justa en los impuestos. Un impuesto de ganancias retenido aborda esto directamente, ya que los ricos son, con mucho, los mayores accionistas. Al inducir mayores pagos de dividendos, el impuesto convertiría una riqueza más exagerada en ingresos imponibles, lo que garantiza el pago rico más, proporcionalmente e predecible.
Este plan es justo. La riqueza ya no acumularía libres de impuestos dentro de las corporaciones. Los accionistas ultra ricos verían más de su flujo de ingresos a los dividendos, lo que desencadena impuestos como los estadounidenses comunes que enfrentan los salarios.
En 2024, las compañías S&P 500 ganaron aproximadamente $ 1.9 billones en ganancias antes de impuestos. De eso, pagaron solo alrededor de $ 248 mil millones en impuestos corporativos, solo el 13 por ciento del total de ganancias, y distribuyeron alrededor de $ 650 mil millones en dividendos a los accionistas. Eso dejó más de $ 1 billón en ganancias para ser retenidos o utilizados para recompras de acciones.
Un impuesto del 20 por ciento en solo la porción retenida, estimada cerca de $ 870 mil millones, produciría $ 174 mil millones anuales. Más importante aún, alentaría a las empresas a emitir más dividendos, lo que desencadena obligaciones del impuesto sobre la renta personal a tasas de 15 por ciento a 23.8 por ciento. Por primera vez en décadas, la riqueza en papel no exa en poder de los ultra ricos se convertiría en ingresos reales y imponibles.
Este plan es transparente. Las ganancias retenidas ya se informan como una línea de pedido en los estados financieros corporativos, por lo que no hay necesidad de ejércitos de contadores fiscales. Este plan también fomenta la eficiencia. Las corporaciones se verían empujadas para distribuir ganancias o reinvertir productivamente, reduciendo el acaparamiento, las recompras de acciones y la manipulación financiera.
La escala de acaparamiento de ganancias no es teórica. A finales de 2024, Apple tenía más de $ 65 mil millones en efectivo y equivalentes. Microsoft tenía más de $ 71 mil millones. Alphabet, empresa matriz de Google, se sentó en más de $ 95 mil millones y Amazon estaba en $ 100 mil millones. Estas cifras representan el capital retenido sentado en los balances, en gran parte intactos por los impuestos. En muchos casos, esta recompra de acciones de Cash Fuels en efectivo o simplemente se suma a las valoraciones en papel, beneficiando así a los accionistas más ricos al tiempo que no contribuyen a nada a las arcas públicas.
Por supuesto, esta idea tiene precedentes. El presidente Franklin D. Roosevelt experimentó con un impuesto de ganancias no distribuido en la década de 1930. Hoy, una versión sobrevive como el impuesto de ganancias acumulado, pero rara vez se aplica y es fácil de sortear. Esta propuesta es más simple, más audaz y más amplia.
Los críticos pueden preocupar que este plan desalienta la reinversión o el crecimiento de la carga. Pero un sistema bien diseñado puede eximir las ganancias reinvertidas vinculadas a la inversión o la innovación de capitalización de capital. A lo que se dirige esta propuesta no es el crecimiento, sino el acaparamiento excesivo de las ganancias que sirven solo a los pocos ricos.
Otros pueden temer que dicho impuesto impulsaría a las corporaciones a cambiar a estructuras alternativas o operaciones de turno en el extranjero. Pero un impuesto de ganancias retenido se puede aplicar en función de las divulgaciones financieras para las empresas públicas con sede en los Estados Unidos y se expandió a grandes LLC o asociaciones. De hecho, puede reducir los incentivos para mover las ganancias en alta mar, ya que se dirige a dónde permanece la riqueza, no donde se informa.
La política es prometedora. Un impuesto de ganancias retenido es más bajo que el impuesto actual sobre la renta corporativa, sin embargo, puede aumentar los ingresos más consistentes y sostenibles. Elimina la necesidad de vigilar cada deducción, crédito y talla. También se alinea con los sentimientos populistas tanto a la izquierda como a la derecha: no más almacenamiento libre de impuestos, no más multimillonarios (referidos por algunos hoy como “oligarcas”) tomando prestados sus ganancias mientras evitan los impuestos.
El Congreso tiene la oportunidad de restablecer cómo pensamos en gravar la riqueza, no persiguiendo cada dólar de ingresos, sino al atacar las ganancias retenidas que alimentan silenciosamente la desigualdad y eludir el sistema tributario. Arreglar el código tributario corporativo es esencial no solo para aumentar los ingresos sino para restaurar la equidad, la transparencia y la confianza en el compacto económico estadounidense.
Peter D. Wells es director de la consultoría de sabiduría antigua.
