13 de marzo de 2026 – 6:45 p.m.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Guarde este artículo para más tarde.
Agregue artículos a su lista guardada y vuelva a consultarlos en cualquier momento.
Entiendo
aaa
Una ex cuidadora de vida silvestre fue absuelta de todos los cargos de crueldad animal, cinco años y cinco días después de que WIRES y la RSPCA allanaron su propiedad en Blue Mountains y confiscaron tres canguros bajo su cuidado.
Tracy Clare Dods, de 56 años, de Kanimbla, ganó su apelación en el Tribunal de Distrito de Parramatta el viernes, anulando la condena penal y la sentencia que incluía la prohibición de poseer animales durante cinco años. Alrededor de 60 partidarios de todo el estado, muchos de ellos compañeros cuidadores de vida silvestre, viajaron al tribunal para conocer la sentencia.
Tracy Dods, ex cuidadora de vida silvestre, espera el resultado de su audiencia de apelación en el Tribunal de Distrito de Parramatta. Posteriormente fue absuelta de todos los cargos de crueldad animal. Sitthixay Ditthavong
En una larga decisión, la jueza Nanette Williams criticó a los funcionarios de WIRES y de la RSPCA por un comportamiento que fue “a veces agresivo” durante la visita no anunciada en marzo de 2021, y señaló que la RSPCA, como la fiscalía, no había llamado a testigos cruciales para probar su caso más allá de toda duda razonable.
La decisión anula el veredicto anterior del Tribunal Local de Katoomba en marzo pasado de que Dods era culpable de crueldad animal agravada por no llevar a Dolores, una canguro gris oriental hembra con heridas causadas por una cerca de alambre de púas, a un veterinario entre el 20 de febrero y el 8 de marzo de 2021.
El veterinario de WIRES, el Dr. David Phalen, que asistió a la redada junto con el inspector de la RSPCA, Anthony Croker, testificó en el tribunal inferior que el animal habría sufrido un dolor constante y una angustia significativa.
Después de sacrificar al canguro, realizó una autopsia y encontró una fractura en la pierna derecha. Si esa lesión se hubiera conocido cuando el canguro llegó por primera vez al cuidado, lo habrían sacrificado inmediatamente, pero una radiografía en el examen inicial en el Nepean Animal Hospital en octubre de 2020 no la detectó.
Dolores el canguro y un primer plano de sus heridas originales (abajo) y después de la curación (arriba).
Para defender su caso, la RSPCA necesitaba demostrar que el animal necesitaba ver a un veterinario, que era cruel no hacerlo y que Dods no tenía una creencia honesta y razonable de que estaba haciendo lo correcto.
El tribunal inferior concluyó que Dods no fue intencionalmente cruel, pero su creencia no se mantuvo razonablemente porque sobreestimó sus propias habilidades.
Williams anuló esa sentencia y descubrió que hubo eventos clave en el período entre que el animal entró a su cuidado en octubre de 2020 y su incautación en marzo de 2021 que confirmaron la razonabilidad de la creencia del Departamento de Defensa de que su cuidado era adecuado.
Como le dijeron que no había fractura, el Departamento de Defensa trató a Dolores como un animal con una lesión típica al colgar una cerca, enfocándose en el cuidado de la herida. El juez consideró que esto era razonable porque estaba de acuerdo con su formación.
Dods con algunos de sus partidarios frente al Tribunal de Distrito de Parramatta. Sitthixay Ditthavong
Williams permitió la evidencia de la Dra. Rosemary Austen, cuidadora y entrenadora de vida silvestre, sobre la naturaleza de ese entrenamiento, quien testificó que la recuperación podría llevar mucho tiempo y que se esperaba un desgaste muscular, incluso un desgaste muscular severo. El tribunal inferior no había permitido que Austen compareciera como perito.
Williams también dio mucha importancia al hecho de que el Departamento de Defensa llevó a Dolores a un veterinario en Hartley a finales de enero de 2021 cuando notó hinchazón alrededor de las heridas. Descubrió que el magistrado había descartado esta evidencia, dando más importancia a la opinión de Phalen, cuyo testimonio describió al Departamento de Defensa como “dirigiendo el espectáculo” al decirle al veterinario lo que se necesitaba en lugar de permitir un examen completo.
Sin embargo, Williams dijo que la RSPCA no presentó evidencia de que este fuera el caso y no llamó a este veterinario como testigo, dejando las notas escritas como única evidencia. Williams descubrió que el veterinario habría tenido la oportunidad de examinar, diagnosticar, recetar antibióticos y asesorar al Dods, y no expresó preocupaciones sobre el bienestar del animal, lo que nuevamente hizo razonable que el Dods creyera que su atención era adecuada.
Departamento de Defensa durante su audiencia de apelación en diciembre. Louise Kennerley
El siguiente evento clave fue una llamada de Zoom el 21 de febrero entre el personal de WIRES, incluidos Phalen y Dods. Williams dijo que al Departamento de Defensa no se le advirtió que se trataba de un ejercicio de recopilación de pruebas, y por su conducta y comportamiento quedó claro que pensaba que se trataba de una revisión de rutina de gestión de casos. La participación del Departamento de Defensa fue “bien intencionada”, respondiendo todas las preguntas de una manera “sincera, cooperativa y educada”, ofreciéndose a enviar fotografías y videos y luego cumpliendo con esa oferta, dijo el juez.
El juez aceptó la llamada de Zoom y también contribuyó a la razonabilidad de la creencia de Dods de que estaba cuidando correctamente a Dolores, señalando que Dods le había pedido a Phalen consejos generales sobre el cuidado de los macrópodos y él se negó a responder, y que nadie en esa llamada expresó preocupaciones sobre el bienestar del animal o el cuidado de Dods.
En los 13 días que siguieron antes de que las autoridades “aparecieran sin previo aviso”, dijo Williams, “hubo un silencio de radio efectivo”, lo que también contribuyó a la razonabilidad de la creencia del Departamento de Defensa.
Las imágenes de la cámara corporal de esa visita fueron prueba en el juicio, y Williams descubrió que en realidad se trataba de un contrainterrogatorio que fue “a veces agresivo”, pero el Departamento de Defensa se mantuvo “tranquilo, cooperativo y servicial con las autoridades”. Williams dijo que podría haber rechazado esta evidencia si la defensa la hubiera cuestionado.
Artículo relacionado
Fuera de la corte, el Departamento de Defensa dijo que se sentía aliviada y ansiosa por dejarlo atrás. Dijo que se convirtió en cuidadora de vida silvestre porque amaba a los animales y no podía tener hijos, pero que estaría demasiado asustada para volver a hacerlo.
“Estoy en terapia y todavía tengo ataques de pánico cuando un vehículo entra en mi propiedad”, dijo Dods. “Cuando veo el logo de RSPCA, siento miedo y enojo”.
Un portavoz de la RSPCA dijo que la organización estaba “naturalmente decepcionada” por el resultado y que evaluaría sus opciones después de revisar cuidadosamente la sentencia.
Una audiencia de costos está programada para el 5 de junio. Dods dijo que había gastado alrededor de $140,000 en defenderse y había recaudado alrededor de $40,000 en financiación colectiva de GoFundMe.
Llegue al corazón de lo que está sucediendo con el cambio climático y el medio ambiente. Suscríbase a nuestro boletín quincenal de Medio Ambiente.
Ahorrar
Ha alcanzado su número máximo de elementos guardados.
Elimine elementos de su lista guardada para agregar más.
Caitlin Fitzsimmons es reportera sobre medio ambiente y clima de The Sydney Morning Herald. Anteriormente fue reportera de asuntos sociales y editora de Money. Conéctese por correo electrónico.
