Los más firmes activistas y políticos conservadores se están uniendo detrás de una clara respuesta al asesinato de Charlie Kirk: hacer todo lo posible para exponer y derrotar lo que ven como la “izquierda radical”, que culpan no solo por motivar al asesino de Kirk, sino también por una litania de los malos de Estados Unidos.
Hasta ahora, gran parte del activismo se ha centrado en las personas que han celebrado el asesinato de Kirk, exigiendo y asegurando sus disparos. Múltiples miembros del Congreso se han unido a activistas para llamar a profesores de bomberos, maestros, funcionarios del gobierno y más sobre sus comentarios sobre el asesinato de Kirk.
Pero el activismo realizado en nombre de Kirk pronto podría extenderse aún más en las organizaciones y empresas que los conservadores culpan por fomentar la ideología de la izquierda, y alimentar las tácticas más agresivas políticamente destinadas a cementar el poder del Partido Republicano.
El subdirector de personal de la Casa Blanca, Stephen Miller, habló claramente sobre la estrategia sobre el “show de Charlie Kirk” el lunes, cuando el vicepresidente Vance Hosted, dijo que era una estrategia respaldada por Kirk en su último mensaje a Miller el día antes de que lo filmen.
Miller dijo que Kirk le dijo: “Necesitamos tener una estrategia organizada para perseguir a las organizaciones de izquierda que promueven la violencia en este país”. El asistente superior de Trump agregó: “Escribiré esas palabras en mi corazón y las llevaré a cabo”.
Dijo que si bien la “ira ciega” no es productiva, “la ira enfocada, la ira justa, dirigida por una causa justa” es importante para el cambio, comprometerse a “desarraigar y desmantelar estas redes terroristas”.
¿Cuáles son exactamente esas redes?
Miller habló sobre “campañas de Doxxing organizadas” y “disturbios organizados” y “células organizadas que llevan a cabo y facilitan la violencia”, prometiendo usar toda la fuerza del Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional y más para “destruir” esas redes.
“Sucederá, y lo haremos a nombre de Charlie”, dijo Miller.
Más adelante en el programa, Vance se volvió más específico, aludiendo a eliminar el estado libre de impuestos de las instituciones de subvenciones progresivas, nombrando específicamente las bases de la sociedad abierta, una red de subvenciones fundada por el multimillonario George Soros y la Fundación Ford.
Vance dijo que las organizaciones financiaron la revista Nation, haciendo referencia a un artículo que había citado erróneamente a Kirk.
El artículo al que hizo referencia citó a Kirk diciendo que “las mujeres negras no tienen poder de procesamiento del cerebro para ser tomados en serio. Tienes que ir a robar la ranura de una persona blanca”. En el cita realKirk se refería a mujeres negras prominentes específicas, como el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson. “Criticó a un juez específico de la Corte Suprema como individuo. Nunca dijo nada sobre las mujeres negras como grupo”. Un portavoz de la nación dijo que es la crítica de su escritor a Charlie Kirk, pero agregó una corrección al artículo después de la crítica de Vance “.
“¿Sabía que la Fundación George Soros Open Society y la Fundación Ford, los grupos que financiaron ese artículo desagradable que justificaba la muerte de Charlie, ¿sabía que se beneficiaron del generoso tratamiento fiscal?” Vance dijo. Tener un país unido “con personas que reconocen que la violencia política es inaceptable”, argumentó Vance, los líderes tienen que “trabajar para desmantelar las instituciones que promueven la violencia y el terrorismo en nuestro propio país ahora nuestro gobierno”.
Bhaskar Sunkara, presidente de la nación, dijo que Vance era “Mentir” y que la revista no había obtenido un “centavo” de las bases o Soros de la Sociedad Abierta. La Fundación Ford financiado una subvención a la nación en 2019, pero no es un concesionario actual; Y un portavoz de la Fundación dijo que la violencia política es “no estadounidense” y una “crisis significativa en nuestra sociedad que todos los estadounidenses necesitan unirse para abordar”. Un portavoz de la nación agregó que “la disidencia es la forma más alta de patriotismo y estamos orgullosos de nuestro legado periodístico en busca de un mundo más igual y justo”.
Pero independientemente de los detalles, la estrategia es clara: declare que las organizaciones que financian las causas progresivas están promoviendo la violencia y trabajan para desmantelarlas.
Un portavoz de las bases de la sociedad abierta dijo que la red había “condenado inequívocamente” el asesinato de Kirk, y agregó: “Nos oponemos a todas las formas de violencia y condenamos las acusaciones escandalosas a lo contrario. Nuestro trabajo es entornamente pacífico y legal. Es vergonzoso usar esta tragedia para los fines políticos de los fines y el ataque de la primera enmienda” “.
Las acciones que se toman contra la “izquierda radical” podrían ir más allá de la administración Trump, al Congreso y los Estados.
El representante Chip Roy (R-Texas) lideró a unas dos docenas de republicanos de la Cámara de Representantes, principalmente miembros del Caucus de la Cámara de Representantes, al pedir un comité selecto para investigar “el dinero, la influencia y el poder detrás del asalto de la izquierda radical a Estados Unidos y el estado de derecho” a raíz de la muerte de Kirk.
Esa carta señaló el Centro de Derecho de la Pobreza del Sur (SPLC), que mantiene un “mapa de odio” de los grupos extremistas, a principios de este año había marcó el punto de inflexión de EE. UU.La organización Kirk cofundó.
El SPLC dijo en respuesta: “Debemos tener una conversación nacional significativa sobre la violencia y la polarización en Estados Unidos. Culpar a las organizaciones que monitorean el extremismo que distrae del trabajo urgente de abordar las condiciones que permiten que el odio y la violencia crezcan”.
Si bien el liderazgo del Partido Republicano puede no crear ese comité selecto con la autoridad completa de la citación, ciertamente es posible que los paneles ya establecidos inicien investigaciones del Congreso en la “izquierda radical”.
Algunos fiscales generales estatales republicanos también han estado intensificando acciones agresivas contra la izquierda a raíz de la muerte de Kirk.
Fiscal General de Indiana Todd Rokita (R) creó un portal en línea Para que los miembros del público compartan comentarios de educadores o administradores escolares que “celebran o racionalizan el asesinato de Charlie Kirk”, diciendo que “deben ser responsables”. Mientras que la oficina del Fiscal General publica ejemplos examinados de quejas presentadas en el portal, la oficina dijo que no está destinado a desencadenar acciones legales.
El Fiscal General de Carolina del Sur, Alan Wilson (R), también apoyó el terminación de un empleado de la Universidad de Clemson, que inicialmente se había negado a tomar medidas citando leyes de libertad de expresión y empleo en Carolina del Sur, diciendo en un carta El lunes no procesaría a la universidad por terminar con los empleados. Dos miembros más de la facultad de Clemson han sido eliminados de sus deberes docentes en espera de investigación.
Los agentes y empleados republicanos con los que he hablado también han mencionado repetidamente una posible investigación sobre Discord, el mensaje instantáneo y la plataforma de juego en la que el tirador acusado de Kirk estaba activo y Reddit, que organiza foros de discusión anónimos.
El sentimiento de indignación justa está alimentando las tácticas políticas que van más allá de la combinación explícitamente del presunto extremismo. También está alimentando las llamadas para ser lo más agresivas posible en las batallas de redistribución de distritos de la mitad de la década destinadas a acolchar y apuntalar la mayoría del Partido Republicano en la casa.
Adam Wren de Politico informó durante el fin de semana sobre ese lanzamiento explícito en Indiana en el senador Jim Banks (R-Ind.) Hoosier Leadership For America Summit.
“Mataron a Charlie Kirk, lo menos que podemos hacer es pasar por un proceso legal y redistribuir Indiana a un mapa de nueve a cero”, dijo Banks a Politico’s Playbook. El ex asesor de Trump, Steve Bannon, el columnista de Townhall, Kurt Schlichter, y los consultores de Trump World GOP, Alex Bruesesewitz y Alex DeGrasse, el ex asesor de Trump, y los consultores del Partido Republicano de Trump, Alex Bruesewitz y Alex DeGrasse.
Las críticas de que tales acciones son antispeech y contra el discurso libre en nombre de un mártir de libertad de expresión se están descartando.
“A veces nos moveremos más lentamente de lo que quiero que hagamos, pero le prometo que exploraremos todas las opciones para traer una unidad real a nuestro país y detener a quienes matan a sus conciudadanos porque no les gusta lo que dicen”, dijo Vance mientras organizamos el show de Kirk.
Bienvenido al movimiento, un boletín semanal que analiza las influencias y debates a la derecha en Washington. Soy tu autora Emily Brooks, reportera de liderazgo de la casa en la colina.
Dime lo que crees que los políticos y los líderes políticos deberían hacer en respuesta a la muerte de Charlie Kirk: ebrooks@thehill.com
Sígueme en X:@emilybrooksnews
¿Ya no está en la lista? Suscríbete aquí
Los lectores comparten cómo los Charlie Kirk los impactó
Escribí una edición especial del movimiento la semana pasada a raíz del asesinato de Charlie Kirk, sobre cómo será, sí, un punto de inflexión para la derecha. Al final, les pedí a los lectores que me enviaran una nota sobre cómo Kirk los impactó.
El lector Jason Lazea recordó haber conocido a Kirk en marzo de 2020 en Illinois justo antes de que el mundo se bloqueara para la pandemia Covid-19, dándole la mano a todos como “su botella de desinfectante para manos se usó mucho esa noche”.
“Nos unimos con qué frecuencia éramos la única voz conservadora en nuestras clases de secundaria … Le dije cuánto aprecié su esfuerzo para que los jóvenes piensen por sí mismos y lo importante que era nunca renunciar a la pelea. Cuando me agradeció, podía sentir que era sincero en su agradecimiento”.
Otro lector que escribió en anónimamente se describió a sí mismos como un centro-izquierda independiente.
“Comencé a escuchar los compromisos de habla de Charlie Kirk hace un año más o menos. Muchos de sus puntos de vista se opusieron diametralmente a la mía, pero su pasión y sus buenas intenciones me atrajeron … Personalmente cambié algunos de mis puntos de vista debidos a las discusiones lógicas de Charlie … su enfoque abrió mi mente para encontrar un terreno común con alguien que no estaba en desacuerdo en las cuestiones de baños como la aborto y la religión”. “.
La lectora Ellen Leyrer dijo que Kirk le dio esperanza para Estados Unidos y los jóvenes. “También me mantuvo motivado y comprometido. Participar cívicamente puede estar un poco aislado. Tenerlo tan activo fue de apoyo”.
También hubo críticos de Kirk, quienes dijeron que los mensajes de Kirk no mejoraron sus vidas, pero generalmente estaban consternados por el brutal asesinato.
Gracias a todos por leer el movimiento y por compartir sus sinceros pensamientos. Leí cada correo electrónico que me envías a ebrooks@thehill.com, y quiero hacer de este el mejor boletín que pueda para aquellos que desean entender la dinámica de la derecha.
En mi calendario
Miércoles 17 de septiembre: el Instituto Cato organiza un Simposio del Día de la Constituciónechando un vistazo a los términos de la Corte Suprema 2024 y 2025. Domingo 21 de septiembre: Servicio conmemorativo de Charlie Kirk en el Estadio State Farm en Glendale, Ariz.
Tres cosas más
La representante Nancy Mace (Rs.C.) está presentando una resolución a banda El representante Ilhan Omar (D-Minn.) De sus asignaciones de comité sobre los comentarios de la congresista de Minnesota sobre Kirk.
Reacción de Kirk por los números: un enorme 79 por ciento de los adultos En una encuesta de Yogov del 11 de septiembre, dijo que el tiroteo de Charlie Kirk representa un problema más amplio en la sociedad estadounidense. El 53 por ciento estaba muy o algo familiarizado con Kirk antes de su muerte. Solo el 10 por ciento dijo que la violencia a veces puede estar justificada.
La jueza de la Corte Suprema, Amy Coney Barrett, le dijo a la presentadora de radio Hugh Hewitt que el asesinato de Kirk es una señal de que “el discurso político se ha agriado más allá del control y algo que realmente necesitamos retroceder … para crear una cultura en la que el discurso político puede conducir a la violencia política es inaceptable en los Estados Unidos”. (Mediaito H/T)
Lo que estoy leyendo
Allysia Finley de Wall Street Journal: Tyler Robinson y America’s Lost Boys
Curt Mills del conservador estadounidense: Charlie Kirk era un talento generacional en una generación destrozándose
Robert Draper de New York Times: Nick Fuentes: un problema nacionalista blanco para la derecha
Tim Carney de Washington Examiner: El grupo de profesores
Sheryl Gay Stolberg y Maggie Haberman de New York Times: Las vacunas y el caos de los CDC exponen las tensiones entre Trump y Kennedy
