Hubo un momento en que la mayoría de los estadounidenses no cerraron sus puertas por la noche. Conocían a sus vecinos y confiaban en que no estaban en peligro.
Luego cambió los tiempos. Los ladrones, secuestradores y asesinos persuadieron a algunos para que cerrara sus puertas. Otros simplemente perdieron el contacto con sus comunidades a medida que la vida se movía en línea. Hoy, muchos estadounidenses miran hacia atrás con incredulidad ante la actitud casual de las generaciones pasadas que habitualmente se fueron a la cama con sus puertas desbloqueadas.
La privacidad puede ser la próxima frontera para este cambio cultural. Los días en que la mayoría de las personas se sentían cómodas enumerando su nombre, dirección y número de teléfono en directorios públicos podrían estar llegando a su fin. El Disparo trágico de dos legisladores de Minnesota y sus cónyuges En sus hogares marca un punto de inflexión.
He lidiado con mi parte de amenazas violentas en mi carrera, pero fui senador estadounidense y candidato presidencial, y lamentablemente esa ha sido la norma durante algún tiempo. Pero las amenazas y actos de violencia motivada políticamente ahora están afectando a todos los niveles de funcionarios públicos, líderes sin fines de lucro e incluso estadounidenses comunes que asisten a manifestaciones o hablan sobre temas públicos.
Los legisladores no son impotentes para abordar este peligro. De hecho, tienen cierta responsabilidad por el problema. Las leyes federales y estatales hacen que sea notablemente fácil descubrir las direcciones de viviendas de los legisladores, sus familias y sus partidarios. Las leyes de financiamiento de campañas hacen que las direcciones de los donantes estén disponibles públicamente, incluso para aquellos que dan solo unos pocos cientos de dólares. En algunos estados, incluso los donantes sin fines de lucro pueden ser expuestos y rastreados.
Estas leyes se introdujeron en el post-Watergate como parte de una ola de reformas de “transparencia”. En ese momento, los legisladores buscaron abordar los temores de corrupción invitando al público a ver cómo se realiza la salchicha en Washington. Las cámaras fueron traídas al Congreso. Las donaciones de campaña fueron reveladas públicamente. Se aprobaron nuevas leyes anticorrupción.
Cincuenta años después, el registro de estas reformas es mixto en el mejor de los casos. Pocos estadounidenses creen que nuestros líderes son más limpios o más confiables hoy en día. Aunque las personas todavía están preocupadas por la corrupción en las habitaciones traseras, es la violencia en sus puertas de primera instancia lo que tiene su atención.
Las leyes que tenían sentido en la década de 1970 pueden estar peligrosamente desactualizadas en la era de Internet. En la era del papel, se requirió un esfuerzo real para perseguir los registros públicos. Un posible acosador tendría que viajar a una oficina gubernamental y buscar manualmente a través de archivos, sin la ayuda de índices en línea y herramientas de clasificación.
En la era digital, esa misma información está a solo unos clics de distancia. Casi al instante, cualquier persona en el mundo puede encontrar los nombres, direcciones, información de ocupación e historias de donaciones de millones de ciudadanos estadounidenses.
Algunos funcionarios ya han abordado los riesgos. En 2024, la Comisión Electoral Federal impuesto El Congreso redacta las direcciones de la casa de los donantes de los registros públicos.
“Si alguien hizo una contribución hace cinco años, su discurso está ahí fuera, y nunca se sabe qué trabajo Wack va a estar allí buscando”, explicó la comisionada demócrata Dara Lindenbaum.
En respuesta a los ataques en Minnesota, los estados se han unido a la refriega. Colorado Bajó su base de datos de financiamiento de campaña para dar tiempo a los funcionarios electos para solicitar redacciones de sus direcciones de origen. Idaho y Dakota del Norte eliminó las direcciones de la casa de los legisladores de sus sitios web. Varios otros estados tienen recientemente reformas aprobadas Para que sea más difícil para los malos actores tener en sus manos esta información confidencial.
Hace una generación, estas acciones habrían sido condenadas como anti-transparencia. Hoy son de sentido común. Nadie debería temer daño por ingresar al servicio público o ejercer sus derechos de la Primera Enmienda. A los actores políticos violentos no se les debe permitir que el poder silencie el discurso a través de la intimidación. Los funcionarios electos, así como los donantes para campañas y causas sin fines de lucro, merecen protección.
Rick Santorum, ex senador estadounidense de Pensilvania, es miembro de la junta de People United for Privacy Foundation.
