ITACA, Nueva York – En un artículo de 2022, presentó una alegoría que llamé el juego de encarcelamiento: un ejercicio académico que explora cómo el líderes autoritariosCuando su popularidad descompone, consolidan el poder a través de tácticas cada vez más represivas. Mi análisis se inspiró en un trabajo de 1948 sobre la “paradoja del examen sorpresa”, que muestra cómo las expectativas racionales pueden desmoronarse bajo ciertas condiciones. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que enfrenta una caída en el apoyo público, parece decidido a seguir este manual autoritario.
El ejemplo más sorprendente es el intento del gobierno de presentar cargos por fraude hipotecario contra críticos prominentes, particularmente, el miembro de la Junta de Gobernadores de la Lisa Cook federal, el senador demócrata Adam Schiff y la Fiscal General de Nueva York, Letitia James. En el centro de estos esfuerzos está Bill Ablicte, director de la Agencia Federal de Financiación de Vivienda, un importante donante de Trump que ahora supervisa la industria hipotecaria de los Estados Unidos.
¿Trump es el presidente de Europa?
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Naturalmente, gran parte del debate en los Estados Unidos se concentró en si estas acusaciones tienen algún sustento. Pero el problema más urgente es la búsqueda sistemática del gobierno de Trump de evidencia incriminatoria contra sus oponentes políticos. Como señaló la senadora demócrata Elizabeth Warren, Abtern “está utilizando el acceso a los registros personales de los cuales Donald Trump percibe como enemigos” para ajustar las cuentas personales y políticas.
La persecución selectiva y la intimidación dirigida pueden desatar un efecto dominó. Como muestran las experiencias de Hungría y Türkiye, que comienza como una represalia contra algunos oponentes puede subir rápidamente, desestabilizar la sociedad y socavar la gobernanza democrática. Con el juego de prisión, quería ilustrar cómo se fortalece el autoritarismo, con la esperanza de que se diseñen salvaguardas legales y constitucionales para evitar estos resultados.
En el corazón del juego hay un simple experimento mental. Imaginemos un país con 1,000 adultos, todos oponentes del líder. Si la mitad saliera, el líder caería. Las personas están tan convencidas de que, excepto para estar seguros, están dispuestas a protestar. El problema del líder es que las prisiones solo pueden albergar 100 disidentes. Con 1,000 personas listas para protestar y espacio para encerrar solo 100, el riesgo de ser arrestado es tan bajo que el miedo deja de funcionar como un freno. En ese escenario, no habría forma de suprimir la oposición.
Pero un líder astuto podría idear un giro: dividir a la población en diez grupos de 100 oponentes, periodistas, sindicalistas, académicos y otros. Luego ordena a su leal que recopile información comprometedora sobre el primer grupo y anuncia que solo sus miembros serán encarcelados si protestan. Si se movilizan menos de 100 de ese grupo, las autoridades irán al segundo, luego al tercero, y así sucesivamente para llenar los 100 asientos en la cárcel.
Con este mecanismo, el líder puede silenciar a los 1,000 ciudadanos. Como nadie se rebelará si el encarcelamiento es seguro, los líderes de la oposición, el primer grupo, se callarán. Sabiendo que se tocan más tarde si protestan, los periodistas también serán salvados. Y con los líderes y los medios de comunicación en silencio, los sindicalistas seguirán el mismo camino.
Atacar la Reserva Federal es contraproducente
Este proceso de “inducción atrasada” garantiza que nadie protesta o expresa disidencia. Las personas continuarán con su rutina diaria, mientras que el país se hunde más en el autoritarismo.
Bielorrusia ofrece un valioso ejemplo de cómo se puede implementar esta dinámica en la vida real. Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que parecía que la mayoría de Beamorruse se opuso al régimen Aleksandr Lukashenko y estaba dispuesto a salir. Pero, ya sea por deliberado o por casualidad, Lukashenko logró transformar una población de posibles manifestantes en una sociedad de disidentes reprimidos, que ocultan su ira mientras hacen rituales de lealtad.
Ese es precisamente el peligro que Estados Unidos debe evitar. El estado de derecho requiere igual tratamiento: si Cook es castigado por fraude hipotecario, entonces todos los culpables del mismo delito deben enfrentar las mismas consecuencias. De lo contrario, la justicia se convierte en un instrumento de opresión.
Puede sonar como una preocupación puramente académica. Pero, como señaló John Maynard Keynes, ideas, tanto cuando están en lo correcto como cuando están equivocados, “son más poderosos de lo que suelen pensar. De hecho, el mundo no se rige por otra cosa”. Si se permite a Trump erosionar el principio de igualdad ante la ley, la idea de una justicia selectiva se arraigará y corroe la democracia desde adentro.
*Kaushik Basu, ex economista jefe del Banco Mundial y ex asesor económico principal del Gobierno de la India, es profesor de economía en la Universidad de Cornell y miembro senior no residente de la Brookings Institution.
Sindicato del proyecto
