La propuesta de un nuevo “súper IVA” busca eliminar impuestos distorsionados como el ingreso bruto y las tasas municipales, pero enfrenta resistencia política y técnica.
Para hablar sobre este tema, Channel E se comunicó con el tributarista, Marcelo Rodríguez, quien comentó que “es una de las propuestas que el gobierno está haciendo para dar mayor claridad, nitidez y aspectos menos negativos a nuestro sistema tributario”, refiriéndose a la iniciativa oficial de modificar el esquema de recolección actual.
El objetivo del proyecto es reemplazar los impuestos distorsionados, como el ingreso bruto y las tarifas municipales, con una nueva versión del impuesto al valor agregado (IVA) compartido entre la nación y las provincias. “Lo que se está analizando es la alternativa para eliminar estos impuestos y modificar el IVA”, dijo.
¿Cómo funcionaría el nuevo “Super IVA”?
La propuesta contempla que el estado nacional no retiene el IVA total (hoy en 21%), sino solo una parte, por ejemplo, el 9%, y que las provincias pueden agregar su propio porcentaje. “Cada una de las provincias luego define un porcentaje de ese 9% y permanece con esa cantidad, sin la necesidad de enviar el Estado Nacional”, explicó Rodríguez.
Esta redistribución directa tiene como objetivo evitar los efectos de la cascada del sistema actual, donde los impuestos provinciales y municipales se agregan sucesivamente al precio final, generando un impacto inflacionario. “El impuesto bruto sobre la renta y las tarifas municipales generan un efecto de cascada muy dañino”, dijo.
Riesgos y desventajas de la implementación
A pesar de los beneficios teóricos, Rodríguez advirtió sobre las grandes dificultades políticas y administrativas que enfrentan este cambio. “Veo que esto es muy complicado”, dijo, especialmente en un contexto donde muchas provincias dependen en gran medida del ingreso bruto. “Hay provincias que financian el 80% de su presupuesto con ingresos brutos”, dijo.
Además, el nuevo sistema requeriría un consenso con las 24 jurisdicciones provinciales y la aprobación legislativa compleja. “Esto proviene de la mano de un consenso necesario … y veo que será difícil ser implementado, al menos a corto plazo”, advirtió.
¿Los municipios realmente se benefician?
Rodríguez también cuestionó el supuesto beneficio para los municipios y las provincias. “No veo que lo ayude demasiado”, dijo con escepticismo, aclarando que eliminar los impuestos de larga data de una nueva ley sin una transición adecuada podría complicar la recaudación local.
“No creo que sea una ventaja automática, un beneficio para el municipio o para la provincia. Creo que es lo contrario”, dijo. La adaptación de los contribuyentes, contadores y agencias de cobro a un nuevo sistema podría generar desorganización, al menos a corto plazo.
La necesidad de una reforma estructural
A pesar de las advertencias, Rodríguez enfatizó que una reforma es indispensable para mejorar el sistema fiscal argentino. “Es absolutamente necesario, imperativo, determinando que esta o cualquier otra idea se lleva a cabo”, dijo.
Para el contribuyente, la prioridad es eliminar los impuestos altamente distorsionados, como el ingreso bruto y las tasas municipales. “Fundamentalmente tratar de eliminar los impuestos que son realmente muy dañinos para nuestro sistema fiscal”, concluyó.
