La adquisición del Tesoro presentó dos escritos ante el tribunal de Loretta Pressa para suspender la condena que obliga al estado argentino a entregar el 51% de YPF a los demandantes Petersen/Eton y Bainbridge, En el caso de la expropiación de la compañía petrolera.
En la carta de defensa argentina, se hace referencia a los demandantes Petersen/Eton y Bainbridge presentaron su oposición a la solicitud de suspensión de Argentina basada en una “Conferencia de Gobernadores (de la provincia de Buenos Aires) Axel Kicillof, quien continúa obstaculizando y empeorando la posición de Argentina”.
En el argumento de la solicitud de suspensión, la adquisición del Tesoro argumentó que no es una disputa comercial ordinaria, sino un caso sin precedentes con una decisión de US $ 16,100 millones, que aún apeló, lo que plantea cuestiones legales complejas, “sobre el cual incluso el gobierno de los Estados Unidos no está de acuerdo con la decisión del tribunal”.
“El juez falló a favor de YPF”: la declaración sorpresa del petróleo de la compañía petrolera después del fallo de Preska
Por otro lado, la ejecución de la orden obligaría a Argentina “a violar su propia legislación y perder el control sobre YPF irreversiblemente”.
El gobierno argentino asegura que la supersonación de la sentencia no genere daños a los demandantes, ya que la legislación argentina evita vender acciones de YPF sin la aprobación legislativa. Sin embargo, podría afectar a terceros no involucrados, como las provincias y bonos, y activar cláusulas contractuales adversas para YPF, “para que el mantenimiento del status quo favorezca el interés público”.
A su vez, se insistió en que la transferencia de acciones debería llevarse a cabo bajo un nuevo contrato de custodia y en una cuenta bajo la jurisdicción de los Estados Unidos, algo que el gobierno considera legalmente inválido.
Por otro lado, se indicó que el caso presenta problemas legales que no han sido abordados previamente por los tribunales de apelación, lo que aumenta la probabilidad de que el fallo se revierta o modifique en instancias más altas.
También enfatizó que para la entrega de acciones, el Congreso Argentino debe autorizar cualquier transferencia de acciones estatales en YPF. Por lo tanto, incluso si el juez confirmó su fallo, la ejecución efectiva de la medida sería inviable desde el punto de vista legal.
En respuesta al Fondo Petersen/Eton Park, que citó declaraciones del gobernador Axel Kicillof, el equipo legal estatal aclaró que Kicillof no es parte del gobierno nacional y que su opinión política no tiene impacto en la estrategia legal de la administración actual.
Presentación para la demanda de Bainbridge
La adquisición del Tesoro también presentó una carta relacionada con la demanda de bonos de Bainbridge en incumplimiento de 2001, que el juez Prell también ordenó pagar con las acciones de YPF.
En este caso, la defensa argentina también consideró que la entrega de las acciones violaría la ley argentina, así como que la decisión en la apelación podría revertirse, ya que no hay precedentes que respalden la ejecución de bienes de un estado extranjero para transferirlos a otro país.
Por otro lado, la suspensión no generaría daños concretos al fondo exigente y permitiría que un proceso más ordenado aborde los problemas legales que aún no se resuelven.
Lm
Lm
