La Corte Suprema de Justicia rechazó el jueves un enfoque presentado por los abogados del Mail Sa argentino, perteneciente al Grupo Macri, que buscó tomar dos camarógrafos federales por presunta falta de imparcialidad. La presentación, enmarcada en un caso penal que investiga un supuesto daño millonario al estado durante el concurso de acreedores de la compañía, fue considerado inadmisible por los jueces de la corte más alta.
El reclamo señalado contra los magistrados Eduardo Farah y Roberto Boico, miembros de la Cámara Federal de Buenos Aires. Los abogados alegaron un “miedo a la parcialidad” por antecedentes de ambos jueces, vinculados a decisiones o roles asumidos durante los gobiernos anteriores, especialmente en relación con las figuras de kirchnerismo. Sin embargo, el tribunal descartó los argumentos al considerar que la apelación no se dirigió a una sentencia final o efectos equivalentes, por lo que resolvió “desestimar” la presentación.
El archivo, que está en manos del juez federal Ariel Lajo desde 2017, investiga supuestas maniobras irregulares en un acuerdo de pago de la deuda entre la Compañía y el Estado Nacional. Aunque el ex presidente Mauricio Macri no aparece como acusado, el proceso involucra a ex funcionarios del gobierno y gerentes cercanos a su familia. Además, siempre despertó la preocupación de que el caso pudiera llegar a sus hijos, que se integraron en el momento en que la junta de la compañía.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
“Cristina cumplió, ella estaba en los libros de historia”, Macri era irónico, pero sus propias causas le recordaron
El “miedo a la parcialidad” del grupo Macri en la causa del correo argentino
El desafío planteado por los abogados de Jaime Cibils Robirosa y Jaime Kleidermacher – Presidente y Abogado del Mail Argentino SA, respectivamente, señaló directamente a los jueces Farah y Boico. En el caso del primero, se argumentó que había sido víctima de presiones durante el gobierno de Macri, después de fallar a favor de la liberación de empresarios Cristóbal López y Fabián de Sousa. Esa experiencia, alegaron, podría influir en su imparcialidad actual.
En relación con Boico, las preguntas se centraron en su carrera anterior como abogada defensora de Cristina Fernández de Kirchner y Oscar Parrilli en la causa del memorando con Irán, que, según los demandantes, lo colocó en una posición adversa frente a la familia macri. La defensa dijo que ambos camarógrafos tenían una “enemistad manifiesta” con el ex presidente y, por extensión, con los acusados.
En este sentido, los abogados denunciaron que el archivo tiene “contenido político” y que su verdadero objetivo sería dañar al ex presidente Macri y su entorno. La Cámara Federal ya había rechazado el desafío, y el intento de revertir esa decisión en la Cámara de Casacionales no prosperó, ya que el juez Javier Carbajo ratificó que no había elementos objetivos que justificaran el enfoque.
“La defensa no ha podido demostrar que, en las circunstancias particulares que rodean la incidencia, el miedo a la parcialidad denunciado es objetivamente apoyado”, dijo Carbajo en el fallo.
Finalmente, con una queja, la defensa fue a la Corte Suprema. En su resolución, firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quedó claro que “el atractivo extraordinario (…) no está dirigido a una oración final o comparable a tal”, para lo cual fue despedido. Además, los recurrentes se intimidaron para llevar a cabo un depósito judicial, bajo la advertencia de ejecución.
¿Cuál es la causa del correo argentino?
El caso penal investiga el acuerdo de pago de la deuda entre Correo Argentino SA y el estado nacional firmado en 2016, durante el gobierno de Mauricio Macri. La compañía, que había ingresado a los acreedores en 2001, propuso cancelar su deuda en cuotas fijas durante 15 años, con un interés anual del 7%. El plan implicaba una eliminación del 98.87% de la cantidad adeudada, que fue calificada por la fiscal Gabriela Boquín como “ruinosa y abusiva”.
Cristina Kirchner respondió a Mauricio Macri: “Fable que pateó”
Entre los acusados en el caso se encuentran los gerentes de la firma, entre ellos Cibils Robirosa y Kleidermacher, el entonces Ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, y el ex director de asuntos legales de esa cartera, Juan Manuel Mocoroa. Todos ellos fueron investigados por presunto fraude al estado, ya que el acuerdo nunca fue aprobado y, según la acusación, comprometió seriamente los intereses del Tesoro público.
Sin embargo, la causa fue con poca actividad en los últimos años. La última medida judicial relevante se organizó en 2019, cuando la Cámara Federal ordenó una experiencia contable para determinar el verdadero valor del crédito del estado y compararlo con la propuesta aceptada por el gobierno de ese momento. El objetivo era establecer si había una “eliminación incorrecta” y en qué proporción, algo que aún continúa bajo investigación.
RV / GI
