Los abogados defensores de la enfermera Brenda Agüero presentaron un incidente el miércoles para solicitar la nulidad del juicio que la condenó a cadena perpetua por muertes en serie de bebés en el Hospital Maternal Neonatal en Córdoba.
El argumento central es la posible parcialidad del jurado titular Melina Abril Soria, quien integró el tribunal de primera instancia. Al votar, lo hizo por la condena de Brenda Agüero.
Los abogados argumentan que escondió parte de la información personal en la audiencia antes de la selección de los ciudadanos comunes que fueron designados.
Llegaron a esa conclusión de las respuestas que Melina proporcionó al perfil Córdoba en la entrevista publicada el domingo 27 de julio.
¿Qué dice la escritura?
Después de señalar que habían presentado 42 preguntas para todos los candidatos para integrar la corte, los abogados de la enfermera se quejaron porque no tenían tiempo para leer los formularios con las respuestas de todos antes de la audiencia que se celebró el año pasado para elegir a los jurados.
También plantearon una serie de reparaciones a las actitudes de Melina durante el desarrollo de la audiencia. Prácticamente, aluden a que actuó con “mala fe”, ocultando la verdad para integrar la corte porque la experiencia le serviría para su desempeño académico en la escuela de enfermería donde estudia el segundo año. Es decir, atribuyen una acción casi planificada.
Especial énfasis dijo que ella escondió que estaba embarazada y fue atendida en el neonatal al mismo tiempo cuando los eventos intentaron. Según los abogados, esa circunstancia “lo colocó en una situación de paralelismo o sesgo extremo a favor de las mujeres de su misma condición, que luego serían testigos centrales, que habían perdido bebés en circunstancias similares que vivieron”, dicen.
Los abogados aclaran que el incidente no es una “nulidad para la nulidad misma” o un “recurso desesperado de la defensa, después de la condena” y confirman que preparan la apelación para cuestionar “el sistema de análisis de pruebas”.
Según estos argumentos, solicitan la nulidad “de las audiencias en las que participó (el jurado de Soria), de la deliberación y voto de los cuales fue parte, de la sentencia fechada el 18 de junio, expresada en la Fundación publicada el 23 de julio del año actual”. En palabras simples, piden que se haga otro juicio nuevamente porque el debate oral y su oración no son válidos, un proceso que en total insumiendo más de seis meses.
Cómo continúa el procedimiento
Estos medios confirmaron que a las 11 de la mañana del miércoles, el informe de los abogados de Brenda Agüero ingresó a la séptima cámara del crimen. En las próximas horas, el tribunal notificará a las partes: enjuiciamiento, quejas y defensas. Todos tendrán tres días hábiles para responder y establecer una postura en el enfoque.
Una vez que la vista y las respuestas, el tribunal compuesto por Patricia Soria, Laura Huberman y Daniel Cesano resolverán si lo hace nulo o lo rechazan.
Daniel Cesano, Patricia Soria, Laura Huberman, Jueces de la 7ª Cámara de Crimen
En el caso de que la cámara admite la propuesta, puede decretar la nulidad y se debe hacer una nueva prueba. La cámara criminal de TSJ tendría qué cámara.
Lo que Melina dijo en la nota periodística
Ella dijo que los estudios de enfermería en la UNC, quien una vez abrió el juicio se enteró de que uno de los acusados era maestra de esa unidad académica, que es madre de tres hijos y que en uno de sus embarazos hizo parte de los controles en el neonatal. Fue en 2022.
Para consultar si me informaron lo que había sucedido en el hospital, dijo: “En ese momento no había prestado atención porque en 2022 estaba embarazada. Hice los controles en el neonatal. Cuando supe lo que estaba sucediendo, dejé de hacer los controles allí. Mi bebé nació en octubre”.
Neonatal: Lo que Melina informó a Justice antes de ser designado jurado del tribunal de primera instancia
Luego, agregó: “Hice los primeros controles allí, fue mayo o junio. Cuando me enteré, pero no informo lo que estaba sucediendo, porque lógicamente iba a hacer mal. Por eso no sabía nada en detalle”.
Con respecto a Marta Ariza, un ex jefe del Servicio de Enfermería Neonatal que fue absuelto por una decisión unánime en el juicio, dijo que después de que se abrió la audiencia supo que era maestra en la escuela de enfermería, donde se encuentra.
La respuesta textual fue la siguiente: “Además, cuando comenzó el juicio, descubro que había un maestro aquí. Entonces, pensé, no sabía si continuar o no”. Es decir, Melina no conocía a Ariza. Los datos son importantes porque uno de los problemas que solicitan a los miembros del jurado es si conocen a los acusados.
