Un juez federal en Washington, James E. Boasberg, amenazó el miércoles para iniciar un procedimiento por desprecio contra la administración Trump por supuestamente violó una orden judicial que prohibía a los migrantes venezolanos de El Salvador. La decisión representa un esfuerzo notable del poder judicial para hacer cumplir sus órdenes contra una aparente resistencia del ejecutivo.
El caso de Boasberg está específicamente relacionado con la deportación de aproximadamente 140 hombres venezolanos, acusados por la administración Trump de pertenecer al violento tren de pandillas de Aragua. Para acelerar las deportaciones, los migrantes fueron enviados bajo la ley de enemigos extranjeros a la prisión salvadora de máxima seguridad conocida como Cecot, criticada por organizaciones de derechos humanos por sus duras condiciones, hacinamiento y frecuentes acusaciones de tortura.
“El tribunal no llega a estas conclusiones de manera ligera o apresurada”, escribió Boasberg, ex juez del Tribunal de Distrito Federal en Washington, quien indicó que la administración no ha dado respuestas satisfactorias sobre sus acciones. Boasberg exigió que la Casa Blanca ofrezca una oportunidad real a estos venezolanos para defenderse contra la corte, algo que no ha sucedido.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Sin olvidar a Zelenski, Trump ahora señaló a Putin y Biden como el principal responsable de la guerra en Ucrania
En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, Boasberg advirtió que podría requerir declaraciones juradas de los funcionarios del gobierno de Trump y realizar audiencias con testimonios en vivo. Si no se aclararon las responsabilidades, señaló que podría enviar el caso al Departamento de Justicia para una posible acusación penal. Dado que esto podría ser complicado por razones políticas, también planteó la posibilidad de nombrar a un fiscal independiente.
La controversia surgió en una audiencia de emergencia por Zoom el 15 de marzo. Allí Boasberg ordenó todos los vuelos a El Salvador de inmediato que se detuvieran bajo la ley mencionada, lo que indica que los aviones que ya estaban en vuelo tenían que regresar. Sin embargo, la administración Trump ignoró esta orden, y luego argumentó que una orden escrita posterior, emitida casi una hora después, no incluyó explícitamente esa instrucción.
“Es un tremendo estiramiento”, dijo Boasberg sobre la justificación dada por los abogados del Departamento de Justicia, quienes argumentaron que la orden del juez perdió validez cuando los vuelos dejaron el espacio aéreo estadounidense. La administración incluso trató de declarar información sobre vuelos como secretos estatales, aunque sus detalles eran accesibles públicamente.
El director de ‘My Poor Little Angel 2’ está enraizado en el cameo de Donald Trump en su película
Posteriormente, la Corte Suprema anuló la orden original de Boasberg, pero por razones procesales: estableció que los desafíos deberían llevarse a cabo en Texas, donde los migrantes fueron detenidos originalmente, y no en Washington. Sin embargo, Boasberg enfatizó que esta decisión “no excusa la violación del gobierno”, recordando que “cada orden judicial debe ser obedecida hasta que un tribunal lo revoque”.
“La administración no ha estado dispuesta a tomar las medidas necesarias para cumplir con los tribunales”, dijo Gregory Sisk, profesor de derecho en la Universidad de St. Thomas. “Esto dificulta que un juez federal no avance con el caso. Ahora es una cuestión de quién cede primero”.
Al mismo tiempo, hay otro caso relacionado pero independiente que involucra al ciudadano salvadoreño Kilmar Armando Abrego García, un padre de tres hijos de 29 años, que fue deportado erróneamente el mes pasado debido a un “error administrativo”, según el equipo de Trump. García huyó de amenazas en El Salvador en 2011, y en 2019 un juez de inmigración prohibió la deportación por riesgo de violencia y tortura en su país. A pesar de esto, ni Trump ni el presidente salvadoreño Nayib Bukele han demostrado ninguna intención de devolverlo a los Estados Unidos, lo que ha convertido su caso en el símbolo del desafío del presidente Trump a las decisiones judiciales y su disposición a hacer deportaciones sin el debido proceso.
Elon Musk se aleja de Trump: insultos, ira y una relación desgastada
El juez federal Paula Xinis, de Maryland, también inició una investigación acelerada por el desprecio contra la administración Trump, después de determinar que esto no cumplió adecuadamente con una orden de la Corte Suprema que requería facilitar el regreso de García de El Salvador. Actualmente, García permanece en Cecot, enfrentando las mismas condiciones extremas denunciadas por las organizaciones internacionales.
Bukele, cerca de Trump y el primer presidente latinoamericano en ser invitado a la Casa Blanca, declarada explícitamente en la reunión conjunta el lunes en el Salón Oval que no regresará a García, alegando que sería como presentar “un terrorista en los Estados Unidos”. Trump respondió a estas declaraciones con una sonrisa visible durante la reunión pública.
Stephen Vladeck, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, dijo que la idea de que “el gobierno puede hacer que las personas a otro país desaparezcan sin el debido proceso o responsabilidad sobre lo que les sucede más tarde” es igual a una “crisis del estado de derecho”. “Si el gobierno puede hacer esto a Abrego García, pueden hacer cualquiera”, dijo Vladeck.
El senador demócrata Chris Van Hollen viajó a El Salvador para reunirse con las autoridades y abordar el caso de García. Van Hollen dijo que García fue “secuestrada ilegalmente por la administración Trump” y que “no debería pasar un segundo más lejos de su familia”.
Ambos casos ilustran la creciente tensión entre los poderes judiciales y ejecutivos en los Estados Unidos y plantean preguntas sobre la capacidad de los tribunales para hacer cumplir sus resoluciones contra la posible resistencia del gobierno. Algunos expertos legales advierten que la resistencia, o incluso la negativa, de la administración Trump para cumplir con las órdenes judiciales podría estar sometiendo a los cimientos para una crisis constitucional completa.
RM CP
