En estos tiempos precelectorales, no se dice nada sobre lo que las alianzas y las partes planean hacer a partir de diciembre, cuando suponen los nuevos legisladores. Hay silencio, un silencio cargado de incógnitas porque no se alienta a nadie a mostrar todas sus cartas. Es un póker manipulado, en el que lo que importa es cuánta complicidad hay entre los jugadores y cuántos asesinatos ocultos debajo de las mangas. Dentro de ese marco, quiero traer un párrafo de la columna publicada por este defensor del pueblo en julio de 2017, cuando también se jugaron elecciones a mitad de período.
Luego señaló: “Es interesante lo que el filósofo y un experto en ética irlandesa Onora O’Neill, en una conferencia titulada” Licencia para engañar. “Sus palabras se citan en un amplio informe de la ONO (Organización de los pueblo de noticias):” Nadie debería imponer lo que se puede publicar, más allá de establecer requisitos limitados que protejan la seguridad pública, la decencia y quizás también la privacidad personal. Sin embargo, la libertad de prensa no significa tener una licencia para engañar. Al igual que (John Stuart) Mill, queremos que la prensa tenga la libertad de buscar la verdad y la cuestión de las opiniones ampliamente aceptadas. Pero publicar la búsqueda de la verdad, o (más modestamente) tratar de no distorsionar o engañar, requiere ciertas disciplinas y estándares internos que faciliten el análisis y las críticas de los lectores. “
Estamos viviendo con una creciente relación espuria entre los políticos (ya sea que estén o no en el gobierno actual u oposición) y los periodistas más propensos a la complicidad sin culpa que con la práctica limpia de este comercio. Eso no es lo peor: lo peor es que estos comportamientos reprensibles (condenables, más bien) están entrando en el campo de la normalidad. Es decir: es normal que el presidente y sus adléras (ya sean alquilados o no, se alquilan a las alcantarillas llenas de insultos, diatribas, manifestaciones de odio. En verdad, estas son acciones que ya no despiertan curiosidad y ni siquiera parecen merecer el rechazo, el repudio, la afirmación de un mejor tratamiento para aquellos que no piensan cómo le gustaría el poder.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
En riego de ser repetitivo, quiero que estas líneas enfaticen que los insultos y los términos SOECOS, los peatones, ni siquiera civilizados, no son buenas señales para una práctica de democracia completa. Cada excreción que surge de la boca del Sr. Milei y sus fanáticos es un tiro contra la democracia. Y cuando los destinatarios no son sometidos, independientes y periodistas críticos, capaces de analizar sin los partidarios lo que hace el gobierno (y deshacer), esos disparos causan heridas en el cuerpo de libertad de expresión.
Lo que viene será, probablemente, peor. Topógrafos dispuestos a jugar con números que favorecen uno u otro, lucharán para imponer figuras sesgadas o mentirosas. Por cierto, habrá otros, los consultores serios y responsables que darán sus informes despojados de la presentación. Estos tendrán que recibir crédito. Para los demás, los oscuros, el periodismo independiente debería darle la espalda y al espacio del dispositivo.
De ahora en adelante, será necesario observar los movimientos de los medios para no caer en manipulaciones o información errónea. Es seguro que en el futuro inmediato los resultados de las encuestas que representan la opinión de la ciudadanía lloviarán. De esta columna, los lectores ya han sido advertidos de que un análisis crítico de las cifras que se difunden será esencial. Y el reclamo de una aclaración necesaria sobre el origen de estas encuestas, de las relaciones entre los consultores que los hacen y los factores de poder (políticos, económicos) y los partidos y candidatos se reiteran para los editores de perfil.
