Diego Germán Jaskowsky
Hoy 10:54
Que la compensación por el despido repara el daño sufrido por el trabajador despedido sin causa es una ficción. Una conveniente ficción sistémica. Es la evolución de los reclamos por daños derivados de la ruptura de la relación con un sistema de tasas. ¿Cuál es el daño que se repara? El que sufre al trabajador al tener que reubicarse de manera no deseada. ¿Está realmente reparado? No.
Veamos dos ejemplos que conducen a consecuencias opuestas.
Primer ejemplo: Trabajador no formado, 20 años, 60 años de edad. Probablemente, con serias consecuencias en su físico después de años de tareas que no respetaron la cultura de la higiene y la seguridad de los tiempos actuales. En caso de despido, recibiría 20 meses de remuneración. Ahora, ¿puedes vivir hasta que consigas un nuevo trabajo? Lo más probable es que esa cantidad sea de lo único que se debe a las condiciones para retirarse, si es posible y en el régimen actual está a 5 años de distancia. ¿La compensación repara el daño? No.
Segundo ejemplo: trabajador con capacitación profesional de “nivel C” de alta calificación, igual a (20 años) y edad (60 años) que el empleado anterior. Su condición física no es central: sus habilidades profesionales y cognitivas están en su mejor momento después de años de especialización en puestos de la industria jerárquica.
En caso de despido, recibiría la misma cantidad de salarios (que seguramente serán mayores que en el primer ejemplo). Surge la misma pregunta: ¿se repara el daño? Considero que más que reparar el daño, el empleado es recompensado. Será una cantidad más que interesante de dinero y puede tener la libertad de evaluar las mejores ofertas que muestran el mercado laboral, con la tranquilidad de saber que tiene su sustento seguro.
Por supuesto, no podemos generalizar y que cada caso sea un mundo separado. Pero la realidad es que la ficción de la compensación por el despido no es más que eso: una ficción reduccionista que solo mide las necesidades de un trabajador debido a la antigüedad que tenía. Insisto, reduccionista. Y la ficción no es libre y funcionará, así como cuando tengamos la intención de clavar un tornillo con un martillo. Tal vez tu misión cumple, pero sabemos que algo está mal.
Este sistema coloca funciones en el empleador que son típicos de la Seguridad Social y trae consecuencias negativas tanto para los trabajadores como para los empleados:
-Crementos Costos laborales con eventos imprevistos: ningún empleador está seguro de si pagar o no una compensación y puede ser cantidades distorsionadas. Hasta que termine la relación, no se sabrá si es renuncia o despido.
-La libre competencia alteter: las estructuras de costos de una compañía a otra variarán según la contingencia laboral cada una. No es la misma nómina con un promedio de 20 años que una nueva empresa.
-Prafts La extensión en el momento de los trabajos: se sabe que en muchos acuerdos colectivos, después de los 10 años de edad es más barato para la compañía un despido que la continuidad. No favorece a la empresa o empleados.
-Los favoritos la industria del juicio: es uno de los varios factores que genera la proliferación de causas judiciales, especialmente aquellas en las que se discute la causa del despido. Esto aumenta con multas indeseables y doble compensación.
-Encontratación de géneros y figuras de legalidad dudosa como cooperativas de trabajo.
Esta necesidad se puede cubrir con otras opciones que funcionan en otros países. Ejemplo de esto son los seguros de desempleo, los regímenes mixtos (una parte que enfrenta el empleador y otro Seguro Social), tarifas no lineales (un mes por año de antigüedad no es más que una postura dogmática) y modelos diferenciados por el tipo de trabajo o la compañía (en muchos países las PYME difieren en este sentido), entre otros.
Es hora de volver al principio. Queremos la protección contra el despido arbitrario proporcionado por el art. 14 BIS de la Constitución Nacional, que no establece que el único método es la compensación automática y la tarifa. El sistema actual no protege de manera efectiva al trabajador o proporciona previsibilidad al empleador.
Debemos trabajar en opciones más justas, que proporcionan una mayor contención a aquellos que realmente lo necesitan sin convertirse en una carga distorsionada que amenaza la competencia y la sostenibilidad de las empresas, especialmente en el caso de las PYME.
Socio – Jaskowsky Bistocco Barrios – Abogados
