Ian Moche, un activista del autismo de 12 años, permaneció en el centro del debate público después de su familia Sue Javier Milei para borrar una publicación en la red social X. El niño ya había sido el protagonista de una controversia el mes pasado, durante el debate por la ley de emergencia en discapacidad.
El mensaje del presidente, en el que comparte la publicación de otro usuario, acusa al niño de ser Kirchner y haber sido entrevistado por periodistas “operadores”. La publicación se volvió viral y de las cuentas del Trolls cerca del partido gobernante Destacan la dirección de la casa de Ian, desde la escuela para asistir y fotos con su familia, como una forma de acoso. Por lo tanto, Marlene Spesso, la madre del niño, decidió presentar una queja judicial, confirmó la nación.
Los gobernadores acusan a Milei de “robar el ATNS” y lanzar la ley para co -participar fondos
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
El tweet de Milei contra un bebé de 12 años con autismo
Hace tres semanas, el presidente compartió un mensaje X con fotos en las que estaba cerca de Moche cerca de figuras de oposición, como Sergio Massa o Cristina Kirchner. Allí, aseguró que la familia era ultrakirchnerista y que las “pruebas” se refieren a las imágenes proporcionadas dentro del tweet. Sin embargo, se conocen fotos del niño con María Eugenia Vidal (Pro), Lula Levy (radicalismo) y Romina Núñez, subdirectora de Andis de la gestión de Javier Milei.
Ante las acusaciones, la red social estaba llena de críticas contra Ian, sin reparar que era un niño con una discapacidad de solo 12 años, que celebró reuniones con legisladores, candidatos, gobernadores y diferentes funcionarios de todo el espectro político. Tanto Ian como su familia dicen que no tienen banderas políticas.
La familia de Ian Moche denunció a Milei por el tweet en el que los Tilda Kirchneristas
“Estamos viviendo un acoso que parece irreal. Es increíble que esto esté sucediendo. Hablamos con un abogado y vamos a pedir que el presidente descargue ese mensaje, no puede expresarse o exponer la imagen de un niño de esa manera. Dijo la madre en diálogo con la nación el día después de la publicación del 1 de junio.
Los detalles de la demanda
La demanda, patrocinada por el abogado Andrés Gil Domínguez, es un documento de 34 páginas y escrito de la voz de Ian. En la petición, señalan que “publicar con adhesión constituye una forma de ratificación voluntaria y redifusión del mensaje ofensivo. No es simplemente una acción técnica, sino un acto comunicativo con su propia intencionalidad, que contribuye al contenido ofensivo de llegar a una audiencia importante, amplificando su daño y legitimandolo”.
La iglesia criticó al gobierno de Javier Milei por el avance de Narco en los vecindarios argentinos: “Esto no puede ser naturalizado”
También destacaron las dificultades de la vida del niño: “Tengo 12 años. A los 2 años me diagnosticaron autismo. Desde el momento del diagnóstico, enfrenté numerosos desafíos diarios que, gracias al acompañamiento permanente de mi familia, podría superar gradualmente. Uno de los principales desafíos fue el desarrollo de habilidades sociales, ya que no me comunicé verbal pero a través de la lectura: hiperlexia”.
“Al adherirse públicamente a través de una negativa de ratificación a una publicación agravante contra un niño con discapacidades, el Presidente de la Nación llevó a cabo una acción con una clara carga simbólica, discursiva e institucional. Este comportamiento excede cualquier manifestación personal o de opinión: es un acto estatal, cubierto por la inversión pública, que los derechos fundamentales protegidos por la regla de constitución y el reconocimiento de la Convención Argentina, el argentina, la ley.
En este contexto, la Convención sobre los Derechos del Niño, la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidades y el Artículo 75 Subsección 23 de la Constitución Nacional, “después de haber promovido una acción estatal que refuerza las estigmatizaciones, legitima las formas de violencia discursiva y promueve simbólicamente el tratamiento no igual, discriminatorio y denigrante”.
BGD/ML
