El escritor Emmanuelle Bayamack-Tam (Marsella, 16 de marzo de 1966) va al rescate de marginal marginado, de segregados convertidos en refugiados, de víctimas selectas de minorías de la corrección de los gobiernos de los gobiernos que representan “personas de bien” que actúan dentro del marco de deformaciones únicas de la democracia de atenías puras, en las versiones ilegítimas de eso: demófobia respondieron en la democrática autoritaria, cuando la democracia autoritaria, cuando no se demuestran las demócratas de la autoridad, en la democracia de los autorizados. -totalitario.
Bayamack-Tam practica literatura en los márgenes de las convenciones aceptadas y aceptables, no se restan de ironía o un tipo de humor ácido que produce incomodidad e incluso dolor, repone causas acosadas por la arrogancia de la mediocre que no entienden mucho más que algoritmos oscuros y sospechan calculaciones de macroeconomía, invariables. Bayamack-Tam, cuya literatura debemos ingresar como campo minado está cruzado, es decir, con sospecha y expectativas. El primero se diluye rápidamente. El segundo cumple completamente nuestra dosis de curiosidad. La inteligencia y la sensibilidad de alguien que fabrica el comercio, un manifiesto político y cultural, autor que admira a Kafka, Proust, Becket y, por cierto, se pronuncia con facilidad y profundidad severa en la condición humana.
—La particularidad de su escritura no exime la pregunta: ¿reconoce las influencias de los escritores contemporáneos, tanto en su estilo como en los temas que funcionan en sus textos?
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
– Es imposible para mí ser consciente del lugar que ocupo en la literatura contemporánea. Recientemente ha sido tener una cierta notoriedad, por lo que es imposible saberlo. Con respecto a las influencias, espero no estar sujeto a ellas. Estoy, en constante homenaje a escritores como Proust o Beckett. Espero no escribir como ellos, pero me hacen quien soy.
–En “Arcadia”, el epígrafe de Robert Musil, sin duda, traiciona uno de los temas centrales de su ficción. ¿Cuál sería, además del amor, el resto?
—Yes, el amor es central y el epígrafe lo indica y el fin de Arcadia también lo dice claramente. Aunque creo que la angustia, la ira, la ira con respecto a un estado del mundo, que es disfuncional, están presentes. El amor sería una respuesta a esa disfuncionalidad, pero es más una pregunta que una afirmación.
—Liberty House, esa comunidad fundada para apartarse voluntariamente de la modernidad y, en particular, al protagonista Farah, ¿es considerado por usted, en cierto sentido, como un personaje ideal o como un carácter auto -referencial?
“Cuando escribo, mantengo la autobiografía a distancia”. Afirmo escribir ficción, pero obviamente siempre estamos en uno mismo de alguna manera. Desde algún lugar, le presté formas de actuar o pensamientos que han sido míos, y al mismo tiempo nunca fui un adolescente intersexual o crecí en una comunidad, entonces, por un lado, está muy cerca de mí y, por otro lado, no es bastante distante. Concebí Liberty House como utopía con respecto a la educación de los niños, que están lejos de las nuevas tecnologías, que están lloradas cerca de la naturaleza, en la naturaleza, de que la responsabilidad de los padres está más diluida y distribuida en una comunidad, en oposición a la familia nuclear. Todo eso es ideal y positivo para mí. También muestro que esta comunidad tiene límites y contradicciones. La intrusión y la llegada de los refugiados muestran esas contradicciones, entre los valores y los discursos humanistas y un compartimento egoísta.
–En “La decimotercera hora”, a través de uno de los personajes, argumenta que la gente prefiere ignorar. Ignorar y saber qué sentido?
– En la décima vez, la comunidad se genera en torno a Leni, quien concibió como un personaje muy positivo, un santo, enérgico, responsable, adulto y a su alrededor gravitan a las personas débiles, inmaduras y apáticas, que no quieren asumir cuidar su propia vida, prefieren ignorar y delegar la responsabilidad de su vida en una persona, porque es más cómodo para que no sepan.
—En su trabajo vemos un interés particular en la sexualidad, la identidad sexual, los extranjeros, la influencia de las religiones con respecto a tales temas, ¿está preocupado por el progreso de los pensamientos francamente contrarios a estas libertades?
-Sí, claro. Cuando era joven, pensé que íbamos a menos racismo, menos homofobia, menos guerra y hoy tengo la sensación de que hay un retorno al pasado, hay más guerra, todavía hay racismo, en términos de homofobia, bueno, no hay tan claro, hay un resurgimiento de intolerancia, hay triunfo, hay el presidente argentino, ataques contra homosexualidad, las identidades. Por lo tanto, me preocupa. Siempre escribí personajes que estaban efectivamente en los márgenes de los estándares. Tengo fascinación con los monstruosos, por los cuerpos. Tal vez no se muestra tanto en Arcadia y en la decimotercera hora. Pero, sin embargo, en Arcadia se nota el interés en los cuerpos deformados, desgastados o inválidos. De hecho, todo lo que es disonancias. Las disonancias me interesan porque cuestionan las reglas que nos hacen sufrir.
— ¿Cuál es su juicio con respecto al riesgo de que las democracias corren en el mundo, dado el avance de los gobiernos que, dentro de los sistemas republicanos, cuando no son totalitarios?
—En Francia es muy posible que encontremos un gobierno de extrema derecha desde aquí hasta dos años. Y es como si cada avance de las luchas genere una reacción violenta que se vuelve contra las luchas feministas y genera ese crecimiento de discursos refractarios. Como si cada progreso que se logre tuviera que pagarse con una reacción opuesta.
—De de los tres postulados de la revolución francesa, definitivamente debemos renunciar, por miedo a la naturaleza humana, a la “fraternidad”?
“No, por supuesto que no”. Mis novelas pueden parecer pesimistas, pero creo en las luchas.
“Jonas Mekas, en sus memorias, dice:” ¿El hombre cayó a alejarse de Dios, el hombre cayó para alejarse del hombre? “
-Interesante. Las religiones me interesan. Baudelaire dijo que lo único interesante en el mundo eran las religiones. Con respecto al cristianismo, estoy interesado en cómo podría ser el mensaje original, que era comunista, del amor y alcanza la persecución, la Inquisición. Y lo que es apropiado para el cristianismo es apropiado para el judaísmo, para el Islam. Cuando uno es ateo, ¿qué ponemos en el lugar de Dios?, ¿Hombre? Sí, ¿por qué no? ¿Humanismo? No sé.
—El final de “La decimotercera hora” condensa toda la novela, y también la proyecta. Allí habla de la trama o la conjurez tonta. ¿Es ese fin una conjetura o una aspiración?
“Me gustan los extremos de mis novelas”. En Arcadia, ese discurso final es político, de militante, del poder de las fuerzas de la vida sobre la muerte.
–En Calais, Departamento del Paso de Calais, Alta Francia, se implementó un “campo de refugiados” que cerró en 2017. Había ocho mil migrantes. Francia puso el territorio. Inglaterra, enemigo histórico de Francia, los recursos para que el ejército los mantenga en ese cautiverio al que los países involucrados no asistieron, sino la Cruz Roja y algunas ONG. Una de las obras escultóricas más famosas de Auguste Rodin “Los burgueses de Calais”, concluyó en 1884, representa la dación de sus vidas para salvar a los habitantes de la ciudad sitiada. ¿Hay y perduran en Francia la culpa de la burguesía, tomando el caso antes mencionado, ofreciendo una región de su país para retener refugiados por guerras, holocaustos, tortura y hambre?
“No sé si hay una culpa burguesa, pero debería haberlo”. El discurso sobre la inmigración en Francia es parcial. Se toma como un problema que debe resolverse, tanto a la derecha como a la izquierda. La inmigración se ve como una expulsión a la derecha y como una integración a la izquierda. En Francia, la demografía está bajando. La inmigración es muy pequeña y tenemos suerte adversa a aquellas personas que cruzaron el desierto, el mar y le ofrecemos el confinamiento. Es vergonzoso.
El silencio entre el entrevistado y quién escribe esto dura. Solo está la despedida, con un beso que, como el que recibe cuando nos encontramos, y a lo que renuncia con la misma extrañeza que antes, sonriendo. Emanuelle Bayamack-Tam, escritor de notables talentos y convicciones firmes, nos advierte calurosamente. “Todo lo que se puede pensar, puede suceder”. Cuando me recuerdo, recuerdo eso y otro pensó que Wittgenstein: “Revolucionario es el que puede revolucionarse a sí mismo”.
