En la 48ª Feria Internacional de Libros de Buenos Aires, uno de los eventos culturales más importantes del país, el Día Mundial de la Libertad de Prensa, tuvo su espacio en la presentación del libro Fontevecchia vs. Milei, escrito por Jorge Fontevecchia, periodista fundador de perfil editorial. Y fue acompañado en el panel de Ricardo Roa, periodista y hoy el editor general adjunto de Clarín; Y Tomás Rebord, un abogado, que hizo del método un programa que mostró que las entrevistas extensas pueden generar audiencias, y hoy es la cara del canal de transmisión de licuador. La agenda, que reflexiona sobre la relación entre el periodismo y el poder, con el eje en las cruces entre el presidente Javier Milei y los medios de comunicación, una tensión que crece y ya genera fuertes preguntas.
Por qué el Ephemeris. El Día Mundial de la Libertad de Prensa fue adoptado en 1993 por las Naciones Unidas para recordar la importancia de una prensa libre, evaluar la libertad de la prensa en el mundo, defender la independencia de los medios y rendir homenaje a los periodistas que han perdido la vida en el ejercicio de su profesión.
Este día en todo el mundo destaca la necesidad de los gobiernos para respetar la libertad de prensa y subrayar el papel crucial de los medios de comunicación en la sociedad, al proporcionar información precisa y diversa, que es esencial para el funcionamiento de cualquier democracia. Y también sirve, como en nuestro caso, para denunciar las restricciones a la prensa.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
Escenario actual. “Hace unos meses, Elon Musk le dijo al público: ‘Ustedes son los medios de comunicación ahora’ señalando un teléfono celular. En la extinción de Argentina”, dijo Jorge Fontevecchia en su presentación inicial para describir el presente. Luego hizo una gira histórica recuperando a varios autores y filósofos para explicar su mirada sobre el periodismo y la comunicación como profesión. “Los periodistas son ‘suposiciones de conocer’, nuestro conocimiento también se discute y debe ser relegado a aspirar a sobrevivir, como cualquier otra profesión, renovando su utilidad, eficiencia simbólica y credibilidad”, explicó Fontevecchia. “El periodismo, la democracia representativa, el constitucionalismo y el capitalismo eran construcciones contemporáneas. La idea del periodismo como ‘Cuarto poder’, ‘Fiscal de la República’, ‘Guardian Dog’, y todas las metáforas similares, aunque en una manera reduccionista e imperfecta, reflejan el sistema político que el periodismo y le brindan apoyo. Esto es: Bourugeis Democracy, la división de Powers and the Limit, a quienes gobiernan”.
Límites y alerta. “Muchas veces, detrás de la controversia y las críticas de las formas de periodismo profesional e inquisidores de gobiernos, las críticas al sistema de división de poderes son muy superpuestas”, reflexionó Fontevecchia. “Luego, las partes con vocación hegemónica no tienen otra alternativa para soportar la división de poderes, sino que intentan reducir su cumplimiento de posibles formalidades. Enfrentados con esto, muchos, no solo una base de la democracia, sino ‘la base’. Limite la división de poderes implica periodismo limitante”.
Verdad en control. “El colapso de las certezas y su reemplazo al escepticismo no solo afecta al periodismo sino también a múltiples campos”, continuó el fundador del perfil editorial. “Por ejemplo, el relativismo también corroe la base epistémica de la ley, socavando la legitimidad de los jueces, una fuente de control de los otros dos poderes de la democracia burguesa. Pero el periodismo es el más atacado. (…)” En el ataque a las libertades individuales no hay victimizadores ideológicamente permanentes. El siglo pasado está lleno de ejemplos de regímenes relacionados tanto con la izquierda como con el derecho limitado, por ejemplo, las elecciones sexuales de la gente o la libre disposición de sus activos. Y todos tenían una justificación en común: la democracia era para estos regímenes una forma de dominación burguesa, una trampa de los privilegiados para que nada cambie y mantenga sus privilegios. ”
Bridges “Me gustaría aprovechar la expansión de los puentes entre los intelectuales de diferentes disciplinas que aún con perspectivas muy diversas y, si quieres en algunos casos, incluso opuestos, nunca dejan de ser misioneros, según su estilo, de algún criterio de verdad”, redondeó Fontevecchia. “Después del violento siglo XX, sería difícil para cualquier gobierno defender públicamente un sistema sin garantías individuales, donde la justicia era una simple ejecución resumida de la voluntad del partido dominante, y no había un cuerpo colegiado de poder jerárquicamente equilibrado para el poder ejecutivo”.
Thermo Heads. En su discurso, Ricardo Roa enfatizó que Fontevecchia “siempre ha defendido la libertad de expresión y es por eso que ha tenido tensiones con los diferentes gobiernos”. Agregó: “Javier Milei ha insistido en que los periodistas son profetas del odio, como Cristina Kirchner, hace una campaña contra el periodismo”. Luego analizó el estado de la gestión del gobierno libertario, que como analizó “está en una factura”, cuando debería celebrar “haberse dejado criptogando a Airy y negociaciones con el FMI”. Además, señaló contra el Ministro de Economía, Luis Caputo: “Siempre se puede esperar lo peor de los Alcahuetes”, por haber dicho que el periodismo “está desapareciendo”. “Son la peligrosa cabeza termo que rodea a Milei”, dijo Roa. “El último episodio de la semana fue el del asesor estrella, Santiago Caputo, que enfrentó un fotógrafo, de una manera amenazante (…), que es la base de la fuerza política de Milei, es peligroso y ahora se centra en nosotros”, dijo el editor de Clarín. “Durante este gobierno tenemos que continuar diciendo lo que sucede y denunciar las quejas. Una cosa es criticar a un periodista que piensa, y otro es atacar a un periodista que cubre y no tiene capacidad para defenderse, tenemos que neutralizar estos ataques con el apoyo de todos los medios”.
Odio odioso. Por su parte, Tomás Rebord comenzó aclarando su entrenamiento: “No me entrené como periodista, estudié la defensa porque estaba interesado en la política y eludí el apodo del periodista para escapar de los requisitos formales de la profesión. Y nunca tuve la intención de desarrollar la neutralidad”, el conductor de allí hay algo allí, en Blender. “Existe un fenómeno dual con lo que este gobierno genera con respecto a la libertad de expresión. Con respecto a la jodida de aquellos que Bank Milei, no disminuyo en mi posibilidad de expresarme, pero disfruto del privilegio de tener un respaldo del público, no depender de la simpatía del gobierno para mantener un trabajo”, reconoció. Sin embargo, aclaró: “Si eres Pablo Grillo (n de la R: el fotógrafo asaltado en una manifestación y aún hospitalizado) y ponen la cabeza en una movilización, eso es otra cosa. (…) No es lo mismo que el presidente está comandando el odio; estoy menos preocupado por el emisor que por los receptores de ese mensaje”, enfatizó. En esa línea, Rebord concluyó: “Ellos son el estado y esa es una responsabilidad diferente, eso es algo que no dimensiona el milismo, y si a partir de ahí se construye la crueldad, la respuesta está desenfrenada”.
