La partida del CEPO regresó a Milei la iniciativa política que parecía haber comenzado a perder; Ahora se verá si Argentina puede ser competitiva sin inflación.
Por Francisco Olivera, en Diario la Nacia
La partida de CEPO regresó a Milei una administración de la iniciativa política que parecía haber comenzado a perder con el caso $ Libra. No solo lo tonificó en la imagen, que tenía una recuperación de entre 4 y 5 puntos según las encuestas de la Casa Rosada, sino que parcialmente desalojó el discurso de la oposición y ofició como un relanzamiento virtual del gobierno. Pero el logro también avanza los tiempos económicos y plantea un entorno desconocido: ahora se probará si Argentina realmente sabe cómo vivir con un tipo de cambio flotante y, aún más, si puede ser competitivo sin inflación.
Haga clic aquí para unirse al canal de WhatsApp de Panorama Diario y siempre estar informado
Un desafío para un país acostumbrado a ocultar sus ineficiencias bajo precios de registro difícil y estancado en la productividad de 2006. Milei está obligado a recuperarlo sin atajos, con reformas estructurales que en la minoría parlamentaria parecería imposible. ¿Puede el país volver a crear un empleo formal, clavado alrededor de 6 millones desde 2012, con este régimen laboral? Sin tanto margen para aumentar los precios porque la demanda no valida todo y con esta presión fiscal, ¿cuál será la rentabilidad del sector privado?
Es la discusión la que viene. En La Libertad, una eventual caída en la actividad está más preocupada que la inflación, algo que se hacen cargo para el próximo año. No parecía inocente que esta semana, en la entrevista con Cristina Pérez, Milei hizo referencia al “mayor shock regulatorio en la historia de la humanidad” que tiene la intención de aplicar, un programa llamado “Burocracia 0” y que Sturzenegger se prepara en el silencio deliberado, tal vez porque él teme no alcanzar la muerte estallada, que es el 9 de julio. El gobierno expira, lo que no se logra debe pasar por el Congreso.
“Las reformas de Fede”, dicen con una burla y algunas molestias en algunas áreas del Gobierno en las que advierten la aplicación o, peor aún, la resistencia obvia para los intereses sectoriales. La lista incluye cuestiones delicadas como la propiedad intelectual, una ruptura de grandes compañías y laboratorios nacionales de semillas y, al mismo tiempo, reclamo eterno y taxativo de la Casa Blanca.
Pero son detalles dentro de un objetivo mucho más completo que es transformar Argentina en un país viable. Lo que Kristalina Georgieva, jefe del FMI, obligó ayer a aclarar que su deseo público de que el país no modifique “el curso en octubre” fue en realidad una recomendación para el gobierno, no para los votantes. Es bastante obvio en qué fuerzas pensé: el FMI nunca había sido tan explícito al respecto. Que el resultado electoral no sea indiferente a que Argentina no sea ni Uruguay ni Chile ni Brasil: la alternancia aún no parece una opción para el establecimiento económico. Y menos bajo la condición del acreedor. Lo mismo se deduce del apoyo de Trump, que ve a Milei como su gran aliado en la región y está dispuesto a mantener el vínculo.
Es la era de los no sutiles. Scott Besent, secretario del Tesoro Americano, decidió no ser esta semana, durante una reunión organizada por JP Morgan y en la que, según la Agencia Bloomberg, dijo a los representantes de los bancos y los fondos de inversión que su país estaba dispuesto a asistir a Argentina con su propio desembolso en caso de conmoción externa. El gobierno había esperado durante mucho tiempo esa declaración, en realidad acordó en febrero, durante una reunión que tuvieron en Washington Besent y Luis Caputo durante el CPAC. Muy pocos lo sabían.
A la ministra argentina le dijeron en ese momento a Santiago Caputo, asesor presidencial, quien regresó para tomar el tema nuevamente, el 25 de marzo, durante una reunión privada que tuvo en la Casa Rosada con Barry Bennett, uno de los asesores más influyentes de Trump. Bennett es un lobista de pocas palabras. Cuando el argentino reiteró allí que el gobierno argentino se formó solo para que Estados Unidos expresara la intención de suministrar esos fondos si fuera necesario, también dudaba: “Bueno, puedo hacerlo”, dijo. Y actuó en consecuencia.
El momento histórico coloca a ambas administraciones con intereses y necesidades compatibles. Para los estadounidenses, por ejemplo, sirve que Milei repite que Argentina está dispuesta a un acuerdo de libre comercio con los Estados Unidos. Independientemente de si se puede implementar más adelante.
Es por eso que no fue difícil obtener el apoyo. Besent y el Ministro de Economía continuaron en contacto y una de esas llamadas surgió la posibilidad de que el Secretario del Tesoro llegó a Argentina. Cuando fue, dos lunes, el estadounidense no dijo nada sobre el desembolso e incluso lo negó en un almuerzo en el Palacio Bosch con empresarios argentinos y su país. Eran Francisco de Narváez, Pierpaolo Barbieri, Marcelo Mindlin, Martín Genesio (AES), Javier La Rosa (Chevron) y representantes de Glencore, entre otros. ¿Fue demasiado pronto para decirlo? Tal vez. En la Casa Rosada aprecian la precaución. Entienden que tal declaración habría restado la importancia para la visita, un gesto diplomático en sí mismo que, estrictamente hablando, también había avanzado al horario planificado. Porque la intención de ambos gobiernos había sido inicialmente que Besent llegó al país semanas después y con una delegación más numerosa de inversores. También hay negocios en el medio. Estados Unidos, por ejemplo, analiza de cerca el sector energético: necesita reemplazar la dependencia de uranio de Rusia, que proporciona el 20% de su matriz nuclear y petróleo en el Medio Oriente.
Pero son apuestas a mediano y largo plazo para una Argentina que juega el futuro en cada rueda de intercambio. Milei dice que no está preocupado. Ya anticipó que solo compraría reservas cuando el dólar tocó 1000 pesos. ¿No te preocupa acumular reservas? ¿O solo quieren mostrar a aquellos que predijeron una mayor devaluación que estaba equivocada? Respuestas que darán tiempo. Es cierto que al presidente le gusta exponer a aquellos que eventualmente, más tarde, podrían volver a objeto. Es una táctica. Pero también existe una cuestión de prioridades: en primer lugar, la necesidad de reducir el riesgo del país para pagar la deuda que la renovaba, sin comprometer las reservas. El flujo mata al stock. Es por eso que el Ministro Caputo sigue a Fitch Movements, el calificador que anticipó hace días que estaba dispuesto a mejorar a Argentina la nota de crédito.
Estas son razones que se analizan en un contexto global y local, y donde gravitan desde los aranceles de Trump y la respuesta de China a la posibilidad de que en Argentina un proyecto político un poco amistoso con rendimientos de inversión. El Pochoclo de Albistur también cuenta. O, por supuesto, la lucha entre los avances por la libertad y el profesional en la provincia de Buenos Aires.
En el gobierno predicen un acuerdo electoral para ese distrito. Pero agregan que la negociación comenzará en cualquier caso con el resultado de la capital federal, donde sus propias encuestas anticipan una disputa de pareja entre Adorni y Leandro Santoro. Según esas encuestas, el candidato oficial se redujo y se recuperó después de la partida de las acciones. En La Libertad, agregan que, de todos modos, incluso si perdieron con poco con Santoro, que la derrota de Buenos Aires sería un incentivo para llegar a un entendimiento con Pro, que imaginan más relegados en los votos y, por lo tanto, débiles. Tampoco pretenden, dicen, la extinción del macrismo: la idea es incorporar figuras en el espacio en sí respetando la pertenencia de cada uno. “No nos ayuda que estamos comenzando: lo necesitaremos juntos para aprobar las leyes”, proyectan. ¿Un interbloque que Cristian Ritondo podría presidir? ¿Aceptará Macri? Todo estará sujeto al éxito económico. A la posibilidad de que Milei logre lo que siempre parecía imposible: un tipo de cambio libre sin choques. La plaza del círculo argentino. La abadía de su famosa batalla cultural es aprender a flotar.
