Entre los invitados notables que asistieron a las actividades conmemorativas para el centenario de la Asociación de Abogados de Córdoba, se encuentra Eugenio Ribón Sixdedos, decano y presidente del Ilustre Asociación de la Defensa de Madrid (ICAM), una de las entidades profesionales más prestigiosas a nivel internacional. Es un especialista pionero en el derecho del consumidor, ha liderado acciones clave contra las cláusulas abusivas, es el autor de numerosas publicaciones y una figura líder en arbitrajes y defensa del consumidor.
El perfil Córdoba lo entrevistó con motivo de la relevancia de su carrera. Felicitado por Asociación de Abogados de Córdoba Durante los 100 años de su creación y enfatizó que “como apoyo a la sociedad civil, es una parte clave y esencial de la defensa del estado de derecho, más allá de ser un sindicato”. El diálogo aprobó los nuevos desafíos que representa la inteligencia artificial (IA) para los operadores judiciales, su visión de la región y particularmente sobre Argentina, democracia y certeza legal.
– ¿Qué desafíos representan la IA para la ley y la justicia? Es una herramienta que puede mejorar el trabajo, pero también ejercer el dominio sobre los ciudadanos, el público y los consumidores.
– La inteligencia artificial es un cambio de paradigma en el ejercicio de la ley. Enfrentamos las demandas de ciudadanía que exigen una respuesta con mayor inmediatez a la que le da una justicia tardía. Cuando llega extemporáneamente, la justicia no es justicia. Tenemos experiencias interesantes en muchos sistemas judiciales. En los Estados Unidos, el software Compas (perfiles de gestión de delincuentes correccionales para sanciones alternativas) se utilizó para evaluar el riesgo de reincidencia del acusado y, sin embargo, se ha demostrado que hubo sesgos que condicionaron su resolución. En China, el juez de inteligencia artificial se implementó con resultados sorprendentes. El Tribunal de Internet de Beijing que asistió a casos de rutina, alcanzó una tasa de éxito acreditada de más del 98%. En Estonia, el juez Robot desarrolló disputas por debajo de € 7,000 y en Argentina el sistema de promesa, utilizado por la oficina del fiscal del fiscal de la ciudad de Buenos Aires, parece haber reducido el tiempo para ciertos procedimientos, de tres meses a cinco días.
– ¿Se abren los recursos y aceleran el tiempo de resolución es el mayor logro?
–La hiper automatización, uno de los grandes desafíos es no perder de vista el paradigma esencial de la justicia, los antecedentes de la humanidad. Se requiere cumplir con la automatización del trabajo que debe llevarse a cabo más rápidamente, donde el ciudadano no puede esperar, con la sensación de que un ser humano tiene que evaluar las normas con su capacidad evolutiva, porque la jurisprudencia y la ley son la evolución. Si solo confiamos en los precedentes, continuaríamos entendiendo que la esclavitud es parte del sistema legal y que la mujer está sujeta al hombre. Continuaríamos admitiendo que los derechos humanos no son lo que entendemos hoy.
–En las experiencias más avanzadas, ¿eliminaron el sesgo?
– No, porque aún no se ha implementado completamente. En la Unión Europea, el primer gran estándar se ha desarrollado a nivel intencional en la implementación de la IA y el gran desafío es delimitar las funciones en las que la inteligencia artificial no puede proporcionar el trabajo del ser humano.
– En un futuro, ¿crees que un juez será reemplazado por inteligencia artificial?
–Un juez nunca será suministrado por inteligencia artificial. Siempre será un elemento de ayuda. Un magistrado español lo plantea de manera magistral. Es Manuel Marchena, presidente de la Corte Suprema. Analizó que en China los escritos de acusación realizados por el Ministerio Fiscal y que fueron reemplazados por inteligencia artificial para determinar crímenes menores, tenían una tasa de error inferior a un porcentaje y pico. Frente a la velocidad impuesta por AI, ¿es necesario perder la impronta de la justicia con ese margen de error? Si reemplazamos al fiscal, el siguiente paso es reemplazar al abogado y luego al juez.
– Desde esa perspectiva, ¿crees que nuestros sistemas acompañan los cambios sociales, cada vez más vertiginoso?
–La clave del legislador es regular los usos y no las tecnologías. Las tecnologías son pasajeros y siempre serán obsoletas. Una parte de las leyes está optando por una regulación de la tecnología, cuando es algo efímero por sí mismo. En la tendencia regulatoria de uso y no de la tecnología, el éxito de lo que hará el legislador del mañana y, por lo tanto, de la coexistencia de la sociedad.
– ¿Cómo observa el sistema judicial en América Latina y Argentina?
–El nivel global, no solo en América Latina, hay importantes contratiempos en la separación de poderes, que es la piedra angular de la defensa del estado de derecho y nuestras democracias. Hoy las democracias no se extinguen por un golpe de estado, sino el poder de los ciudadanos con actos aparentemente menos dañinos, que son tolerados como un mal menor. Esto también ocurre en países con democracias avanzadas y no solo en sistemas autocráticos. En el caso específico y en el campo de los consumidores, donde tengo un enfoque mayor, Argentina está muy avanzada. Uno de los grandes problemas que probablemente Argentina probablemente tiene, como España, no es ser consciente de sus propias virtudes. Estamos en un momento en que la Unión Europea está regulando los derechos colectivos. Debemos contemplar que Argentina está más avanzada. Con la modificación constitucional del Artículo 43 que se realizó en la década de 1990, es un ejemplo en el que la Unión Europea probablemente observará al regular los derechos colectivos. Es decir, tiene sus luces y sus sombras, pero América Latina no siempre debe mirar hacia Europa o Estados Unidos para avanzar, porque a veces es la UE la que tiene que mirar a Iberoamérica para seguir su camino.
La asociación de abogados presentó a Legalia, su IA predictiva
Seguridad legal
Cuando se le preguntó con respecto a la certeza jurídica, Eugenio Ribón Entididos dijo que “es la base del crecimiento económico y social de ningún estado. Si no hay certeza legal, no hay inversiones. Si no hay inversiones, no hay empleo, si no hay empleo, una quiebra de coexistencia social.
En ese sentido, agregó: “Es la clave para el equilibrio entre los poderes del estado, los derechos y deberes de los ciudadanos. Devaluar la certeza legal en una especie de modificación impredecible con resoluciones judiciales, regulatorias y legislativas, es el mayor riesgo de generar un desglose económico y social”.
