La justicia debe mirar el caso que se juzga y no en el acusado. El consejo emitió en el primer siglo de nuestra época por el filósofo griego Epicto, que vivió muchos años de su vida como esclavo romano y fue fundador del estoicismo, mantiene todo su vigor, aunque no estamos acostumbrados a ser cumplidos. Sin embargo, esta vez sucedió. Cuando muchos creyeron y muchos otros esperaban que, debido a la especulación política y las presiones, Cristina Fernández de Kirchner lucharía libremente de una convicción y podría mantener a sus revistas convertirse en candidata y consagrar al diputado desde la provincia de Buenos Aires, Justice ponía sus ojos en la causa y no en el acusado. Y la causa fue pródigo en las pruebas de administración fraudulenta de bienes públicos, solo una de las acusaciones vigentes contra el jefe visible de un gobierno que durante una década trajo corrupción e impunidad a dimensiones inéditas de la recuperación de la democracia.
Sin embargo, aunque las pruebas de corrupción, fraudulencia y cleptocracia se normalizaron durante la gerencia de Kirchnerist ya se habían verificado durante años, incluso a través de imágenes como las de las bolsas de López o el fallo de la Corte Suprema de Antonini Wilson, un fallo que confirmó lo que dos tribunales habían ido anteriormente. Resistencia compuesta por políticos y sindicalistas en muchos casos sospechosos en sí mismos, por abogados que mostraron su precaria profesionalismo y conocimiento de las leyes en su tarea de defender al acusado, por fanáticos cegados e incluso violentos y por una militancia RASA que exhibe una fe religiosa a pesar de haber sido manipuladas durante años por aquellos que se defienden.
En la indignación real, falsa o especulativa de aquellos que afirman ver la injusticia o la proscripción en la oración, se desvía el sujeto en cuestión. No fue condenado a CFK por ser ella o por ser el “portador de la bandera de los humildes” (una imagen que intentó revivir, incluso sintiendo la reencarnación de una faraona), pero por actos de corrupción debidamente probados y documentados. El tema no es la proscripción imaginaria. Es la verdadera corrupción. Es lo que la justicia demostró y probó, y para lo cual Kirchner será presa. Y eso es lo que no se habla entre fieles, fanáticos y cómplices. Contra eso no había argumentos ni evidencia. Como Bertolt Brecht, el dramaturgo alemán y autor de pensador de la ópera de tres centavos y el coraje de la madre, alguna vez se preguntó: “¿A qué horario viviremos, lo que es necesario para defender lo obvio?” ¿Habría sido justo perdonar a alguien llevando el nombre y el puesto? ¿Se merece condenar el robo de un pollo para comer, pero no el litrocinio voraz y desvergonzado por el poder? Hasta ahora en el siglo, dos cosas, entre otras, se naturalizaron naturalmente en el país. Una es la corrupción impune de los gobernantes, funcionarios y militantes privilegiados a expensas de la salud, la educación, la seguridad, el hambre, la pobreza y la vida en una sociedad de descomposición. Otra es la ausencia de justicia, las transas de un número significativo de jueces y funcionarios judiciales. En una sociedad acostumbrada al hecho de que ambas cosas son irreversibles, el fallo de la corte fue recibido con incredulidad por algunos y resistencia para otras. Pero, al menos por una vez, el Roman Horacio está confirmado (junto con Virgil, padres fundadores de la poesía): “La justicia, aunque cojeando, no deja de llegar al criminal en su carrera”.
Estos no les gustan los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Es por eso que molesta a quienes creen que son los dueños de la verdad.
*Escritor y periodista.
